La Asimetria Fiscal En El Sistema Federal Mexicano

LA ASIMETRÍA FISCAL EN EL SISTEMA FEDERAL MEXICANO
México es un país de contrastes sociales, políticos y económicos que configuran un mosaico donde desproporciones y asimetrías crecen y traen consecuencias constitucionales. No hay país en el mundo que sea homogéneo o uniforme; pero a diferencia de otras naciones, el sistema federal mexicano, heredero del liberalismo mexicano, pretendeestandarizar las diferencias y uniformar al país política y socialmente.
Los sistemas federales modernos, así como las poliarquías que describe Robert Dahl, descansan sobre las asimetrías constitucionales y financieras de sus provincias, para configurar los elementos de su sistema político y económico, con tendencias de unidad construidas en el respeto a sus diferencias específicas.

En el terrenoeconómico, el principio de igualdad en un país con el 40% de la población viviendo en la pobreza, no puede asegurarse que sea exitoso. Sin embargo, en el ámbito del federalismo, México y muchos otros países con el mismo sistema han pretendido lograr la “igualdad razonable de la disparidad financiera de los Estados” ,2 que garantiza un desarrollo económico uniforme, a pesar de las diferencias obvias delas potencialidades económicas en las distintas entidades federativas que configuran una unión federal. Esta igualdad no se interpreta equitativamente para retribuir a las entidades federativas según el monto de su aportación a la federación, porque lo que pretende precisamente es disminuir las diferencias financieras de los estados o provincias menos desarrollados, para equipararlos con los másdesarrollados. Aunado a lo anterior, existe, en nuestro país, una dificultad adicional que consiste en la discrecionalidad con que se había venido distribuyendo el ingreso federal en los tres rubros en que se han dividido las asignaciones o transferencias del dinero federal hacia las haciendas públicas estatales y municipales:
a) inversión pública federal directa;
b) programas de coordinaciónfiscal, y
c) participaciones federales.

En nuestro “federalismo fiscal” existe una clara preponderancia del gobierno federal sobre las entidades federativas. El Ejecutivo federal prevalece sobre los poderes federales y éstos sobre los de los estados. La cadena continúa en la relación entre el Poder Ejecutivo estatal de cada entidad frente a los demás poderes y los poderes locales con respecto alos municipios, a los que nuestra Constitución no deja de configurar como “base territorial” de los estados. Por ello, este centralismo político no sólo desvirtúa el orden constitucional, sino que se traduce en un sistema fiscal viciado y maquinado para hacer prevalecer a la federación, en detrimento de las entidades federativas y a éstas en contraste con los municipios. La actual coordinaciónfiscal, derivada de la ley de 1998, prevé un sistema idéntico al implementado desde 1953, mediante adhesiones por parte de los estados hacia los términos de la federación. Esta adhesión deja un margen pequeño para convenir los términos ideales de cada entidad federativa, en virtud de sus asimetrías económicas. Es por ello que a partir de la administración de Carlos Salinas, el único gobierno estatalde oposición en Baja California, el entonces gobernador Ernesto Ruffo, se negó a suscribir el convenio de adhesión, lo que significó un valioso precedente para que otros estados, cuyos gobiernos eran, incluso, del mismo partido oficial, como Sinaloa y Baja California Sur, formularan convenios más equitativos y verdaderamente consensados con cada entidad federativa.
En la reforma integral de laConstitución, que resulta una necesidad, debe crearse un capítulo económico en el que se contengan los principios de un verdadero federalismo fiscal.

En la reforma integral de la Constitución, que resulta una necesidad, debe crearse un capítulo económico en el que se contengan los principios de un verdadero federalismo fiscal. Esta vieja idea, producto de la iniciativa del entonces senador...