La Audiencia De Formulacion De Imputacion

LA AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN.

1. RESUMEN EN ESPAÑOL.-
La intervención activa o pasiva del Juez con funciones de control de garantías frente a la audiencia de formulación de imputación, genera un desproporcionado enfoque jurisprudencial o doctrinal, acerca de que dicha intervención debe considerarse pasiva, teniendo en cuenta que la audiencia de formulación de imputación es unacto netamente de comunicación, cuya potestad corresponde a la Fiscalía General de la Nación.
La controversia se genera en que siendo la imputación un acto discrecional de la fiscalía que no está sujeta a debate, el papel que debe jugar el Juez con función de control de garantías va mas allá de ser un mero árbitro regulador de las formas procesales, por lo tanto debe dirigir su intervención en laaplicación de una justicia material, y sobre todo, en ser un guardián del respeto de los derechos fundamentales del indiciado.
2. PALABRAS CLAVES.-
Imputación de cargos, acto discrecional, derechos fundamentales, allanamiento a la imputación, medidas privativas de la libertad.

3. ABSTRACTS.-
The active or passive control functions Judge guarantees against making the complaint hearing,considering the legal consequences that can arise from a disproportionate approach to jurisprudence or doctrine, about which such intervention should be considered passive, taking into account the audience making the charge is clearly an act of communication, whose authority is vested in the Attorney General's Office.
The controversy is generated in that while the complaint an act of prosecutorialdiscretion is not subject to controversy, the role to be played by the judge with security control function goes beyond being a mere regulator arbitrator process forms for Thus it should address its involvement in the implementation of real justice, and above all, to be a guardian of respect for fundamental rights of the accused.
4. KEY WORDS.-
Of charges, discretionary act, fundamental rights,acquiescence to the complaint, custodial measures.

5. INTRODUCCIÓN.-
El presente artículo tiene como fin revisar la efectividad de la intervención del Juez con función de control, de garantías frente a la audiencia preliminar de formulación de imputación para una correcta administración de justicia. Por lo tanto, se plantean como objetivos analizar la jurisprudencia plateada por la Corte Supremade Justicia y la doctrina relacionada con el tema, para plantear una posición más garantista de los derechos fundamentales del indiciado, de conformidad con la Constitución y con los tratados internacionales que hacen parte del bloque de constitucionalidad.
Como justificación para desarrollar este tema, se debe considerar la importancia que tiene la audiencia preliminar de formulación deimputación para una persona que está siendo investigada por un delito, pues con dicha audiencia el indiciado adquiere la calidad de imputado y deriva en la posibilidad de allanarse o no a los cargos con las consecuencias legales que ello implica para el indiciado, y además porque la imputación, es la audiencia que le da vida a la acción penal, y una mala adecuación típica del delito que se imputa puedederivar en una medida privativa de la libertad, restringiendo de esta manera el derecho fundamental a la locomoción en conexidad con otros derechos fundamentales, tales como el derecho a la seguridad personal y al trabajo entre otros.
En tal virtud, la intervención del Juez con función de control de garantías, guarda una relevante importancia con respecto a la consecuencias jurídicas que genera laaudiencia de formulación de imputación, sobre todo en lo que tiene que ver con la vigilancia de las garantías procesales observando ante todo el proceso debido, razón por la cual, resulta desproporcionado para el indiciado que el Juez se abstenga de intervenir en los casos en que advierte una atipicidad del delito o cuando se esté en presencia de una irregularidad trascendente que vicie la...