La Auditoria

INTENDENCIAS Y COMISARIAS - Régimen administrativo / CLASIFICACION DE EMPLEOS - Empresas Industriales y Comerciales del Estado / ESTATUTO ORGANICO - Empleados departamentales / DAINCO - Facultades

En el sistema Constitucional de 1886, de conformidad con la modificación introducida en el artículo 3º del Acto Legislativo 1 de 1968, las Intendencias y Comisarías quedaron bajo la Inmediataadministración del gobierno y correspondía al Legislador proveer a su organización administrativa, electoral, judicial, contencioso administrativa y al régimen de los municipios que la integraban, tal como lo expresaba el artículo 6º del régimen constitucionalmente vigente para la época de expedición del acto impugnado. De igual manera la ley en cita facultó extraordinariamente al Ejecutivo para expedirdecretos leyes sobre el régimen administrativos de las Intendencias y Comisarías. El artículo 29 del Decreto ley 467 de 1986, concierne a la clasificación de los empleados oficiales de la Intendencias y Comisarías y sus Entes Descentralizados, extendiéndoles la clasificación de los Empleados Públicos de la Rama Ejecutiva del Orden Nacional, bajo las especies de empleados públicos y trabajadoresoficiales, ya descritas por el artículo 5º. del Decreto 3135 de 1968; tanto en el sector, que se puede denominar central, como en el descentralizado; establecimientos públicos, empresas industriales y comerciales. Precisó las facultades de DAINCO respecto de los acuerdos de los Consejos intendenciales y Comisariales, entre los cuales se contaban los referentes a los planes de programas de desarrolloeconómico y social y de obras públicas; los que expidieran los presupuestos de rentas y gastos; los que fijaran la organización administrativa, las escalas de remuneración correspondientes a las diferentes categorías de empleo y su régimen prestacional y a su vez, los que implicaran la creación, organización, supresión o fusión de entidades descentralizadas. Pero no se comprendieron los actosreferentes a la planta de personal que, como se acotó, se sometían a las previsiones del acto de su creación o de sus estatutos orgánicos, con la aprobación del Intendente o Comisario. el decreto intendencial 0397 del 2 de noviembre de 1989, como norma orgánica de la Entidad, conserva su intangibilidad para los fines de este proceso y en ella se confirió a la Junta Directiva mediante acuerdo hacer laclasificación de los servidores públicos de la Empresa Licorera de la Intendencia, hoy del Departamento. A la Junta Directiva le compete aprobar el estatuto de personal que es su inmediato soporte administrativo; ni se ha pedido implicarlo por estimársele contrario a mandatos superiores que debieron acatarse tanto por la Junta Directiva de la Industria en comento, como por el ConsejoIntendencial; sin lo cual, en sana lógica, esas reglas administrativas constituyen el sustento no impugnado del acto rebatido. No existe violación a las normas del orden intendencial, ni a las de orden nacional que resultan análogas, relacionadas con la clasificación de los empleados públicos y los trabajadores oficiales en ese ente territorial y su sector descentralizado —tema al cual se vincula lalitispendencia—, puesto que el instrumento mediante el cual se la adoptó para la Empresa aludida es el previsto en su estatuto orgánico, que le confirió a su Junta Directiva tal facultad, a su turno, mediante acuerdo, que adicionalmente no se halló contrario a las previsiones del legislador extraordinario de 1986 en el orden intendencial.




CONSEJO DE ESTADO


SALA DE LO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO


SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN “B”


Consejero ponente: CARLOS ARTURO ORJUELA GÓNGORA


Santafé de Bogotá, D.C., ocho (8) de agosto de mil novecientos noventa y seis (1996).

Radicación número: 8182

Actor: JOSÉ LUIS CHECA CHECA

Demandado: INDUSTRIA LICORERA DEL PUTUMAYO






Decide la Sala la apelación contra la sentencia del cuatro (4) de marzo de...