La Autenticidad Del Involucramiento

La autenticidad del involucramiento
***Mercedes Hidalgo Bravo***

“El silencio del taller etnográfico
ha sido quebrado por voces insistentes,
heteroglóticas, por el raspar de otras plumas”
(Clifford, J. 2001)
Resumen:
Este artículo está dedicado a analizar el involucramiento que asume un investiga-dor en el campo, en relación a su sujeto de estudio. Esto con el fin de esclarecer lassubjetividades que giran en torno al compromiso y la ética profesional. Para llegar a ese punto primero se hace una breve revisión de la labor antropológica mediante el método de aproximación más utilizado.
Palabras clave:
Antropología, etnografía, sujetos de estudio.
Abstrac:
This article is related to analyze the investigator rolls in his or her field which is intrinsically related to the“study individual”; this is it because the necessity of state clearly the subjectivities around commitment and professional ethic. In order to reach this goal the anthropology job review is needed which is done by the more familiar method of execution.
Key words:
Anthropology, ethnography and “study individual”.




Introducción:
E
ste artículo se da a propósito de la participación de loscientíficos sociales en áreas de intervención concretas, y dado que mi especializa-ción esta inclinada hacia la antropo-logía social, es que profundizaré en por menores relacionados con mi dis-ciplina y específicamente mi área de interés.
En la antropología, tanto la parte teó-rica, como la académica son funda-mentales en el quehacer del científico social, ya que desde la teoría se dan las basesepistemológicas y fundamentos teóricos y metodológicos, para abordar e interpretar una determi-nada realidad de forma crítica.
Sin embargo, cuando estamos frente al sujeto de estudio, muchas veces a este le resulta un tanto abstracta la participación que podamos tener los investigadores en relación a su reali-dad. Algunas veces se le atribuye al científico social un carácter asisten-cialista,siendo confundidos con emi-sarios del gobierno similares a los que suelen proliferar durante las campañas políticas. Otras veces se nos señalan como parásitos que se aproximan succionan, y posterior-mente se van dejando un huésped debilitado (muchas veces con justifi-cada razón se da esta suposición). Esto sucede producto de las múltiples intervenciones de los investigadores, donde el único fin seaboca a la obtención de información del sujeto de estudio, para posteriormente marcharse sin dejar ningún producto o bien retribuir la participación de las contrapartes con algún tipo de devolución.
Dada la problemática planteada ante-riormente, en este breve artículo me dedicaré a plantear los posibles apor-tes, que pueda dar un científico social en una determinado contexto; ya que si del todoeste aporte no existiera, no visualizo ninguna razón viable para que las diversas poblaciones de interés, permitan constantemente la penetración de científicos sociales en sus espacios cotidianos y de interacción.
Respecto a la etnografía:
En este punto es necesario hacer un breve análisis de las aproximaciones que como científicos sociales, apli-camos para la concretización de nuestra laborantropológica. La cien-cia social que nos atañe en este tex-to, se ha caracterizado por la utiliza-ción del método etnográfico, el cual nos ubica directamente en el campo, en medio de la realidad del sujeto de estudio, lo cual nos permite aproxi-marnos a una mayor comprensión, además de la obtención de datos fi-dedignos, al tratarse de información de primera mano. Así, durante mucho tiempopermanecimos con la imagen del “antropólogo infiltrado junto al fuego de la aldea, observando, escu-chando, haciendo preguntas, regis-trando e interpretando la vida […]” (Clifford, J. 2001).
Esta figura malinowskiana, ha llevado a muchos antropólogos a cuestionarse respecto a lo que es o no es la antropología, ya que la realización del trabajo de campo durante períodos prolongados de tiempo en un solo...