La autonomìas en bolivia: entre el estado simpel y el estado compuesto

El conflicto autonómico en el debate político y constituyente boliviano.
Lic. Liliam Fiallo Monedero.
Centro de Investigaciones Jurídicas.

En Latinoamérica existe, sin lugar a dudas, una recia tradición centralista que se manifiesta tanto en la existencia de sistemas presidencialistas fuertes como en la centralización de las estructuras políticas. Más allá de su necesidad histórica, estaestrategia política ha condicionado la formación de una serie de concepciones que vienen frenando, en el caso específico de Bolivia, la implementación adecuada de un regímen autonómico.
Es necesario suprimir la noción unitarista, que se aferra a la centralización esgrimiendo que la autonomía de las regiones puede afectar la cohesión del país cuando, posiblemente, las autonomías sean la única víapara salvarlo de una inminente desintegración. Del mismo modo debe ser superado el igualitarismo, que ha provocado que el nivel central destine la misma cantidad de recursos a todos los organismos estatales, desechando el criterio de la necesidad real y de la eficiencia, lo cual desmotiva a los que contribuyen en mayor medida y fomenta la pasividad en los que tienen una baja productividad, y latendencia a subvalorar la capacidad de autogestión de las entidades estatales, las que deben incrementar sus responsabilidades y competencias.
Una vez rebasada la ideología que sustenta al actual modelo de centralización, estarán dadas las condiciones para el establecimiento un regímen autonómico, que debe estar basado en una serie de principios que logren mejorar la vida de la poblaciónboliviana, a través de la participación ciudadana de forma más activa, con procesos legítimos de gestión pública y de rendición de cuentas y el reparto más equitativo de los recursos financieros.

Breve noción de autonomía. Su legitimidad.
La noción moderna de autonomía se perfila como la capacidad que tienen determinados sujetos de derecho (entidades o agrupaciones sociales) para gobernarse por unanorma jurídica creada por y para ellos. Sería válido acotar que esta no puede ser identificada en su totalidad con el término “descentralización”, por cuanto rebasa su contenido. Esta capacidad de autodeterminación se desagrega en otras facultades a las que se hará referencia con posterioridad.
Este reclamo debe hallar legitimidad en la existencia de un fundamento histórico que permita definiruna base territorial y una determinada identidad asociada a esta. En sociedades que han alcanzado mayores niveles de uniformidad social y cultural la autonomía puede ser reconocida sólo a partir de la base territorial, lo que está fundamentado en la existencia de un sujeto territorial. Sin embargo, esta solución resulta inviable en sociedades donde confluyen diversas identidades que determinan laexistencia, ya no de sujetos territoriales, sino de sujetos culturales, dando lugar al reconocimiento de una autonomía “compuesta”, es decir de una autonomía con un componente territorial que se encuentra determinado por otro cultural debido a que el territorio queda determinado por la ubicación geográfica de este sujeto. [1]
De esta forma podemos concluir que el hecho de compartir una basecultural común, fácilmente diferenciable del resto de las identidades existentes, se erige como la primera ratio del derecho de autodeterminación de los pueblos, constituyendo una arbitrariedad que los Estados plurinacionales nieguen su derecho de autodeterminación basándose en el criterio del patriotismo constitucional.[2]
No obstante, debemos estar conscientes de que el ejercicio efectivo de estederecho tendría como uno de sus principales efectos la disolución gradual de estos Estados plurinacionales o, al menos, de su poder centralizado, en dependencia del reclamo que sea hecho por los sujetos con legitimidad para ello (autonomía o separatismo).
Bolivia es, sin dudas, un paradigma de sociedad plural, es decir, de una sociedad divida en grupos étnicos diferenciados, que conviven...