La Autoridad Moral
Páginas: 3 (533 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2012
LA AUTORIDAD MORAL
Veyne, Paul
La clase gobernante mandaba legítimamente, no tanto en virtud de los títulos oficiales que se hallaban revestidos sus miembros, cuanto en nombre de unaautoridad de clase que le pertenecía por naturaleza, sin otro fundamento.
La autoridad moral radicaba principalmente en las personas dedicadas a la autoridad.
Los romanos no poseían la orgullosaelegancia helénica, que basaba la vida pública y las actitudes privadas en una sostenida distinción de maneras.
Roma no fue un estado de acuerdo con el derecho civil o público, sino un estado queobedecía en todo a una realidad desconcertante para el sicologismo moderno: una clase gobernante, el derecho público de Roma se comprende por si solo cuando se deja de buscar reglas y se advierte que allítodo se hacía a salto de mata, en virtud de las relaciones de fuerza imperantes en cada circunstancia.
Un autoritarismo sin reglas de juego; la célebre buena fe romana es fidelidad a un hombre, noa un pacto.
SABIDURIA POPULAR
La vida pública obedecería a las decisiones de los miembros de la clase gobernante y de la vida privada al qué dirán, la opinión se hallaba interiorizada comoautocensura y se traicionaba a veces en forma de explosiones publicas de vergüenza que se tenía por honorable.
El pueblo llano, su vida privada se conformaba naturalmente a las costumbres, explicitadasa su vez en una sabiduría, en una doctrina popular oral, comparable a la de los libros sapienciales del antiguo testamento.
La sabiduría popular enseñaba “el hombre sensato hace esto” “elinsensato aquello”.
El hombre aleccionaba en teoría a sus hijos anticipándoles el futuro sobre la base de los errores ajenos y trazando ante ellos un díptico del bien y del mal. La altivez aristocracia nose preocupaba de las lecciones de ninguna sabiduría ella misma era la ley.
LA MOLICIE
Roma tuvo también doctrinas orales, que hacían ver que la realidad en que se vivía se hallaba radicalmente...
Veyne, Paul
La clase gobernante mandaba legítimamente, no tanto en virtud de los títulos oficiales que se hallaban revestidos sus miembros, cuanto en nombre de unaautoridad de clase que le pertenecía por naturaleza, sin otro fundamento.
La autoridad moral radicaba principalmente en las personas dedicadas a la autoridad.
Los romanos no poseían la orgullosaelegancia helénica, que basaba la vida pública y las actitudes privadas en una sostenida distinción de maneras.
Roma no fue un estado de acuerdo con el derecho civil o público, sino un estado queobedecía en todo a una realidad desconcertante para el sicologismo moderno: una clase gobernante, el derecho público de Roma se comprende por si solo cuando se deja de buscar reglas y se advierte que allítodo se hacía a salto de mata, en virtud de las relaciones de fuerza imperantes en cada circunstancia.
Un autoritarismo sin reglas de juego; la célebre buena fe romana es fidelidad a un hombre, noa un pacto.
SABIDURIA POPULAR
La vida pública obedecería a las decisiones de los miembros de la clase gobernante y de la vida privada al qué dirán, la opinión se hallaba interiorizada comoautocensura y se traicionaba a veces en forma de explosiones publicas de vergüenza que se tenía por honorable.
El pueblo llano, su vida privada se conformaba naturalmente a las costumbres, explicitadasa su vez en una sabiduría, en una doctrina popular oral, comparable a la de los libros sapienciales del antiguo testamento.
La sabiduría popular enseñaba “el hombre sensato hace esto” “elinsensato aquello”.
El hombre aleccionaba en teoría a sus hijos anticipándoles el futuro sobre la base de los errores ajenos y trazando ante ellos un díptico del bien y del mal. La altivez aristocracia nose preocupaba de las lecciones de ninguna sabiduría ella misma era la ley.
LA MOLICIE
Roma tuvo también doctrinas orales, que hacían ver que la realidad en que se vivía se hallaba radicalmente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.