La Autoridad Perdida Ante Los Adolecentes

La autoridad perdida ante los adolescentes
SER ADULTO IMPLICA ocupar un lugar asimétrico con hijos y alumnos, sin caer en el autoritarismo sino en la responsabilidad
MARIANO NARODOWSKI - 12/06/2006 LVD · Qué hacer con los niños? ¿Cómo actuar frente a un adolescente? ¿Cómo poner normas en épocas en que la disciplina escolar se llama convivencia? ¿Cómo prevenir, ayudar, acompañar, educar osancionar sin ser tildados de autócratas dictadores? Los adultos de hoy nos hallamos frente a una encrucijada: si aceptamos las nuevas reglas de juego light, tememos por el futuro de los más jóvenes y si pretendemos volver a las viejas épocas (a gritar, a pegar, a amenazar, a vigilar y castigar), agitamos los fantasmas del pasado y damos pena.

Así, las librerías pueblan sus estantes con libros sobrelos hijos y los límites y los psicólogos reciben en sus consultas a pacientes que ya no se angustian por sus padres sino pos sus hijos. Algunos conceptos ya son de uso popular, como el miedo a los hijos, y desde las revistas hasta la televisión nos interrogan: "¿Es correcto que mi hijo salga el sábado después de media noche y regrese a casa para el almuerzo del domingo?; ¿qué hacer con el hijoadolescente si se lo encuentra borracho?".

Hace unos años, todo era diferente. Eran tiempos de antiautoritarismo y de experimentación acerca de las capacidades infantiles y adolescentes para decidir sobre su propio destino en la medida de sus posibilidades intelectuales y afectivas. Sobre la base de una divulgación poco rigurosa de la psicología del niño, se mostraba que la inteligencia humana enlas primeras etapas de la vida no era una forma inferior respecto de la inteligencia de los adultos, sino una modalidad específica de pensamiento y acción, con estructuras lógicas propias de la niñez y la pubertad. La psicología educacional postulaba que los educadores debían adaptar sus métodos de enseñanza a estas capacidades y no forzar a los alumnos a lo que no pudieran efectuar: se trataba decomprender y no de obligar.

La posición dominante de los medios de comunicación fue la de reeducar la paternidad y la maternidad desde los cuidados que había que prodigar a los recién nacidos hasta hacer del castigo corporal un anatema, y de cualquier forma de sanción paterna una actividad necesaria pero sospechosa de abusos y excesos. La pedagogía se preguntaba cómo transformar el formatoescolar basado en la autoridad del docente por un formato al que todavía se denomina participativo, en el que los niños no estuviesen atados al educador sólo por medio de relaciones de dominio o sumisión. El objetivo era la liberación de los niños y de los adolescentes. La vieja tradición postulaba que la relación entre adultos y niños o jóvenes debía ser asimétrica ya que unos y otros no eranequivalentes sino que ostentaban derechos y obligaciones muy diferentes. Los adultos debían amar, pero sobre todo educar y proteger a los menores, aún a costa de ser más severos que tiernos. Los más chicos estaban obligados a amar y a respetar a los adultos y especialmente a obedecerles. Su obediencia no debía basarse en el miedo, sino en la conveniencia: en esa asimetría el niño o el adolescente sondefinidos por una carencia, por una falta (de conocimientos, de experiencias de la vida) y el adulto por su capacidad de resguardar, de hacerse cargo y, por lo tanto, de cuidar a los niños.

El actual cuestionamiento a la asimetría entre adultos y niños es lo que hace tambalear la capacidad de los adultos para hacernos cargo de ellos, para amar, cuidar o proteger, sea con cariño, sea conseveridad. Grandes y chicos son cada vez más iguales al punto de que los grandes quieren ser chicos (intentan tener el lenguaje, la vestimenta y -cosméticos y cirugías mediante- la cara o el cuerpo adolescente) y los chicos ocupan el lugar de los grandes ya que se proponen cada vez más abandonar el lugar de la carencia: ahora saben y deciden.

Nuestra cultura ya no venera -como antaño- las arrugas, las...