La aventura de los simbolos, una vision ambiental de la historia del pensamiento

LA AVENTURA DE LOS SÍMBOLOS
UNA VISIÓN AMBIENTAL
DE LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO
Augusto Ángel Maya
1997
Ecofondo, Bogotá
1.1. El sentido del mito
El mito es la primera forma de reflexionar sobre la “naturaleza” y de pensar las relaciones del trabajo material. El mito no es una simple ficción elaborada por las castas sacerdotales, como pensaba Voss o Fontenelle. Tampoco es la irrupción dela trascendencia sobre la endeble palabra del hombre. No se puede confundir quizás con la expresión de una verdad inmediata, diferente a la experiencia cotidiana o que se encarna en ella, como creía Schelling. Situándola más allá de la alegoría defendida por el pensamiento racionalista y de la tautegoría de Schelling, es necesario buscar en el mito el primer reflejo de la experiencia social. En elmito se puede encontrar la manera como las sociedades reconstruyen el complejo mapa de sus relaciones con el mundo externo. De ahí la importancia del estudio del mito para la reconstrucción histórica de las relaciones entre la sociedad y su espacio ecosistémico.
Sin embargo, el mito no es un simple relato histórico. No pretende solo explicar el pasado, sino asegurar en el presente loscomportamientos exigidos por la cohesión social. El mito es el soporte de la moral. En las sociedades modernas, el mito disuelve en un nivel ideológico superior las contradicciones que surgen en el comportamiento cotidiano. En las sociedades primitivas, más igualitarias, asegura la fidelidad a los objetivos sociales ompartidos. En esta forma, el mito consolida una visión de la historia, entre las muchasposibles y exalta los valores que se juzgan necesarios para la cohesión social.
No es posible, en consecuencia, hacer una lectura directa y lineal del mito para extraer
el trasfondo histórico. El mito se refiere a los hechos, pero los desliga de sus características
perecederas, los absolutiza, los sacraliza. En el tiempo cronológico, del que se parte, se
construye un “tiempo sagrado”(M. Eliade).Como dice Malinowski, el mito apostasía el
momento actual, vinculándolo a una realidad original y esencial, más allá del tiempo y del
espacio. La cohesión social se logra en ocasiones a través de las transformaciones hipostáticas
de ciertos elementos de la realidad y de su ritualización cultural. A medida que una sociedad
consolida sus elementos estructurales, empieza a secretar esa substanciaaglutinante que fija
y ritualiza los comportamientos sociales.
El mito; en consecuencia, no es una invención protohistórica que haya desaparecido de golpe ante la iluminación súbita del pensamiento racional. La claridad positivista a la que aspiraba la filosofía de la ilustración y que dio origen a las etapas sociológicas planteadas por Compte, sólo es un desideratum de la razón igualmentehipostasiada. La historia no se mueve siempre impulsada por la razón, sino por los intereses. Mientras mayores sean las tensiones del “orden social”, mayor la necesidad de consolidarlo con los ligámenes ideológicos del mito.
El error del positivismo no consiste en haber deseado y abogado por la claridad científica, sino en haberla creído posible, prescindiendo de los intereses que mueven la historia.Sin embargo, a pesar de las dificultades que ofrece la interpretación del mito, puede decirse que, a través de sus líneas y de sus tergiversaciones y en gran parte gracias a estas, es posible leer el tiempo histórico. Desde el evehemerismo griego hasta Dumezil, Graves y tantos otros, la crítica ha emprendido la difícil tarea de la descodificación de los mitos antiguos, para interpretar a travésde ellos la historia.

1.2. Una interpretación ambiental
En el lenguaje críptico del mito se encuentran, por tanto, escondidas las relaciones de las culturas primitivas con el medio ecosistémico. Los modelos interpretativos que se han elaborado desde los evehemeristas griegos hasta el presente, han avanzado en el proceso de descodificación, descubriendo a través del mito, las articulaciones...