La averiguacion previa

La Averiguación Previa
Dr. Raúl Carrancá y Rivas
1. No voy a descubrir el hilo negro, pero sí a verlo desde un ángulo distinto.
2. El Presidente de la República ha enviado al Congreso de la Unión una iniciativa de ley en materia penal, supuestamente con el pretencioso propósito de “reformar el sistema de Justicia Penal en México”. Y uno de los ejes de tal reforma es sin duda la substitucióndel Ministerio Público Federal por la llamada Fiscalía General de la Nación.
3. En tal sentido es que yo voy a trazar ante ustedes el perfil de la averiguación previa tanto en uno como en otra. Desde luego y al efecto es imprescindible presentarles un esquema del Ministerio Público tal y como fue concebido, bajo la inspiración del Primer Jefe Venustiano Carranza, en los trabajos de laConstitución vigente realizados en Querétaro en 1917.
4. Es importante así mismo resaltar lo siguiente. En la lenta, secular y dramática evolución del Derecho Penal se ha llegado a un punto a mi ver insuperable. El Ministerio Público (prefiero usar esta denominación a la de Fiscal, y ya veremos por qué) averigua, recaba pruebas, formula conclusiones y llegado el caso acusa; el acusado se defiende porinterpósita persona o por sí mismo; el juez decide, juzga. No hay otro camino salvo que se quiera llegar a la época infame de la venganza privada o de sangre, o de la pública. Tal es el sistema acusatorio superado el inquisitorial.
5. Una de las principales conquistas e innovaciones de la Constitución de 1917 fue la trascendente reforma al artículo 21 de la Constitución de 1857, la que se tradujo enla reorganización del sistema procesal penal planteado en el proyecto de Venustiano Carranza. Dicha reforma concedió al Ministerio Público la facultad exclusiva de la llamada acción persecutoria de los delitos, con posterioridad exageradamente interpretada como monopolio del ejercicio de la acción penal. Por lo tanto y a partir de entonces el Ministerio Público persigue los delitos (mejor, losposibles delitos), busca los elementos de convicción a través de medios humanistas y científicos y aprehende en el extremo a los probables delincuentes; lo que no hace la Fiscalía que desea el Presidente Fox. Es de recordar que la llamada acción penal estuvo erróneamente en manos de los propios jueces desde la Independencia hasta la Revolución. Ahora la iniciativa la quiere poner en otras manos,como se verá, las de la policía. Así mismo y dentro de tal esquema el Ministerio Público obtuvo algo muy importante y de lo que suelen carecer los llamados fiscales, es decir, una condición de dualidad consistente en ser autoridad y parte y en el proceso, lo que muchos critican pero que a mí me parece importante. Lo que pasó es que el Congreso Constituyente de Querétaro adoptó el criterio aplicado enlos Estados Unidos donde el Procurador General de la Nación acusa en nombre del Presidente de la República. La consecuencia negativa es que el titular del Poder Ejecutivo, representado por el Procurador ya sea General o Estatal, persigue los delitos o los posibles delitos restándole al Ministerio Pública autonomía e independencia; aparte del origen de su nombramiento. Ello, por supuesto, habríaque eliminarlo de nuestro Carta Magna.
6. El Ministerio Público según ha sido concebido en nuestra tradición debe ser un aliado de la defensa en la búsqueda de la verdad, de la Justicia. El fiscal, en cambio, y lo vemos hasta en las pantallas de la televisión norteamericana, es un cuchillo que corta, una espada que taja, un hacha que decapita. A lo sumo que llega dentro de una mínima humanizaciónde su trabajo es a convenir acuerdos con la defensa (disminución ominosa de la pena con desdén de la culpabilidad), pero siempre partiendo del equivocado supuesto de que el indiciado ha cometido un delito. Incluso ha habido y hay fiscales en los Estados Unidos que han hecho y hacen una próspera carrera política enviando gente a la cámara de gases, lo que se traduce en votos puesto que son...