La Baja De La Edad De Imputabilidad

“(...) a lo que vulgarmente se le denomina “bajar la edad de imputabilidad”. En esencia, que a los efectos penales se determina la mayoría de edad a los 16 años. En principio, hay tres dimensiones de la mayoridad: la civil, la penal y la cívica. La mayoridad civil es la que entre otras cosas permite contraer matrimonio, contratar o ejercer el comercio. La mayoridad cívica es la que determina laadquisición de los derechos de ciudadanía y como correlato del mismo los derechos electorales, que en primer término implica el derecho al voto.
Los tres temas están íntimamente relacionados. En cuanto a la mayoría de edad penal, Uruguay está limitado por la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1990 yen vigor desde el 2 de setiembre de 1990. Uruguay ratificó la Convención por Ley N° 16137, de 28 de setiembre de 1990. A los efectos del tema en cuestión, vale referirse al artículo 1° de dicho tratado que reza: “Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antesla mayoría de edad”. Conviene aclarar que en la terminología uruguaya la palabra niño está más asociada a menores de 12 años de edad y el término que abarca a todos aquellos que están por debajo de la mayoría de edad son llamados menores. Como el objeto de este análisis no es la imputabilidad de los menores, conviene detenerse en ese hecho: un menor es dejado de ser considerado menor si se leaplican las normas de la mayoría de edad y las normas que consagran la mayoría de edad deben ser no solo penales sino también civiles. Cabe recordar que la mayoría de edad en este país se alcanzó a los 21 años, hasta la Ley N° 16719, de 11 de octubre de 1995, que modificó al respecto el Código Civil y determinó que se alcanzase a los 18 años. Entonces, para acompasar a la Convención Internacional delos Derechos del Niño, la mayoría de edad debe corresponderse en lo civil y en lo penal.
Pero entra un tercer factor. En derecho electoral (y en particular en teoría de regímenes electorales) se sostiene que una base esencial de la poliarquía (que más o menos puede traducirse como democracia liberal) es la existencia de elecciones plenamente competitivas. Y uno de los elementos componentes sinequa non es el sufragio universal. Por tal se entiende el derecho activo al voto de todas las personas que componen una base de soberanía, vale decir, un cuerpo ciudadano o más específicamente un cuerpo electoral. Sufragio universal, en la versión dominante a partir del segundo tercio o con más claridad de la segunda mitad del siglo XX, implica que no puede haber distinción de sexos; ni tampoco decapacidad económica, patrimonial o de ingreso; ni de educación o alfabetización; ni tampoco de raza, etnia, religión, lengua, capacidad física u otro elemento de la personalidad. Ello supone que tampoco puede haber distinción en razón de edad.

Aquí el tema se complica, pues se parte del concepto que hay una edad a partir de la cual las personas son capaces de libre albedrío, de formar juicios yactuar en función de esos juicios. Esa edad se determina en función de promedios de una sociedad, que es lo mismo que determinar una barrera en que –más allá de la capacidad individual de cada uno- se entiende que es el momento en que el conjunto de la sociedad pasa a tener capacidad de decisión. Esa barrera es la que determina el acceso a la mayoría de edad. Esta definición es válida en todoslos terrenos: penal, civil, comercial y también en el cívico-electoral. La teoría de derecho electoral dominante en el mundo, y fuera de toda duda prevaleciente en el mundo occidental, lleva a concluir que hay discriminación cívica o electoral cuando la edad mínima exigida para ejercer los derechos cívico-electorales es mayor que la edad para adquirir la mayoría de edad en otros terrenos, ya fuere...