La Batalla De Las Marcas
Páginas: 7 (1668 palabras)
Publicado: 26 de junio de 2012
DE LAS MARCAS
LA BATALLA
DERECHO
!
1
ÍNDICE:
1- Introducción ……………………………………………………………………………………..3 2- Análisis de campañas ! 2.1- Audi vs. BMW …………………………………………………………………………4 ! 2.2- BMW vs. Mercedes y Jaguar ……………………………………………………. 5-6 ! 2.3- BMW vs. Audi vs. Subaru …………………………………………………………7-8 3- Conclusión ……………………………………………………………………………………... 9 4- Bibliografía……………………………………………………………………………………..10
!
2
INTRODUCCIÓN:
En este trabajo voy a analizar una serie de campañas gráficas de dos de las más conocidas marcas de coches llevadas a cabo en los Estados Unidos. Estas gráficas son completamente legales bajo la jurisdicción estadounidense, pero en lo que yo me centraré será en analizar por qué (o por qué no) en España serían casos de publicidad ilícita. Me centraré en tres supuestos diferentes. El primero de ellos, es unacampaña de entre 2007 y 2008. El segundo, compuesto de tres gráficas de BMW, de entre 2002 y 200X. Y, por último, otras tres campañas de tres marcas de coches diferentes de 2006. He escogido esta campaña —se puede considerar como una sola campaña ya que todas las gráficas utilizadas en este trabajo son de aproximadamente el mismo año y todas tienen un eje de comunicación similar— porque se trata depublicidad comparativa, uno de los tipos de publicidad denominados como “publicidad ilícita” en la jurisdicción española que forma parte de la ley 3/1991 del 10 de enero, de Competencia Desleal. Más concretamente yo me centraré, básicamente, en el artículo décimo “Actos de comparación” y en el doceavo “explotación de la reputación ajena”. Como ya he dicho antes, partiré de la base de que estosanuncios son, en su mayoría, estadounidenses, así que trataré de analizar si bajo la jurisdicción española son o no son casos de publicidad ilícita.
!
3
La primera campaña que analizaré será una disputa iniciada por la marca de coches Audi contra BMW. En el primer cartel encontramos el claim: “Tu turno, BMW. El nuevo A4.”. En esta valla publicitaria se puede ver el coche anunciado, el AudiA4, bajo el isologotipo de Audi. En esta primera gráfica encontramos un caso en el que se alude directamente al nombre de la marca rival. No es tanto una comparación sino una práctica agresiva en la que se reta mediante el lenguaje publicitario a otra marca. Según el artículo 8 de la Ley 3/1991 del 10 de enero sobre Competencia Desleal, se considera una práctica agresiva “el empleo de un lenguaje oun comportamiento amenazador o insultante” que, quizás en este caso no es lo más claro, pero se alude directamente a la otra marca con una actitud desafiante. Por lo tanto, y en el caso en el que sea entendida como publicidad agresiva, y según la Ley 34/1988 del 11 de noviembre, la Ley General de Publicidad, este anuncio sería publicidad ilícita.
BMW no tardó en contestar a Audi con una vallapublicitaria en la que podemos leer: “Jaque mate” siguiendo con el símil ajedrecístico. En este caso, BMW no alude directamente a Audi, por lo que no podría ser interpretado como publicidad comparativa, ni agresiva, ni ilícita en general de forma directa; pero es identificable implícitamente, ya que el anuncio fue situado justo al lado del de Audi, por eso lo he introducido en este trabajo.
!4
La segunda campaña que voy a analizar consta de tres piezas gráficas de BMW publicadas entre 2003 y 2009. Todas ellas pueden ser interpretadas como actos de comparación, aunque no todas ellas tienen por qué ser publicidad ilícita.
La primera pieza gráfica consta de un paisaje típico de la sabana en el que un BMW ca racterizado de leopardo persigue a un mercedes caracterizado de cebra. Segúnla ley 3/1991 de Competencia Desleal, la comparación pública con un competidor está permitida si los bienes o servicios comparados tienen la misma finalidad, en este caso es correcto ya que ambos son coches similares tanto técnicamente como físicamente; si se compara de modo objetivo entre una o más características esenciales, que en este caso no...
LA BATALLA
DERECHO
!
1
ÍNDICE:
1- Introducción ……………………………………………………………………………………..3 2- Análisis de campañas ! 2.1- Audi vs. BMW …………………………………………………………………………4 ! 2.2- BMW vs. Mercedes y Jaguar ……………………………………………………. 5-6 ! 2.3- BMW vs. Audi vs. Subaru …………………………………………………………7-8 3- Conclusión ……………………………………………………………………………………... 9 4- Bibliografía……………………………………………………………………………………..10
!
2
INTRODUCCIÓN:
En este trabajo voy a analizar una serie de campañas gráficas de dos de las más conocidas marcas de coches llevadas a cabo en los Estados Unidos. Estas gráficas son completamente legales bajo la jurisdicción estadounidense, pero en lo que yo me centraré será en analizar por qué (o por qué no) en España serían casos de publicidad ilícita. Me centraré en tres supuestos diferentes. El primero de ellos, es unacampaña de entre 2007 y 2008. El segundo, compuesto de tres gráficas de BMW, de entre 2002 y 200X. Y, por último, otras tres campañas de tres marcas de coches diferentes de 2006. He escogido esta campaña —se puede considerar como una sola campaña ya que todas las gráficas utilizadas en este trabajo son de aproximadamente el mismo año y todas tienen un eje de comunicación similar— porque se trata depublicidad comparativa, uno de los tipos de publicidad denominados como “publicidad ilícita” en la jurisdicción española que forma parte de la ley 3/1991 del 10 de enero, de Competencia Desleal. Más concretamente yo me centraré, básicamente, en el artículo décimo “Actos de comparación” y en el doceavo “explotación de la reputación ajena”. Como ya he dicho antes, partiré de la base de que estosanuncios son, en su mayoría, estadounidenses, así que trataré de analizar si bajo la jurisdicción española son o no son casos de publicidad ilícita.
!
3
La primera campaña que analizaré será una disputa iniciada por la marca de coches Audi contra BMW. En el primer cartel encontramos el claim: “Tu turno, BMW. El nuevo A4.”. En esta valla publicitaria se puede ver el coche anunciado, el AudiA4, bajo el isologotipo de Audi. En esta primera gráfica encontramos un caso en el que se alude directamente al nombre de la marca rival. No es tanto una comparación sino una práctica agresiva en la que se reta mediante el lenguaje publicitario a otra marca. Según el artículo 8 de la Ley 3/1991 del 10 de enero sobre Competencia Desleal, se considera una práctica agresiva “el empleo de un lenguaje oun comportamiento amenazador o insultante” que, quizás en este caso no es lo más claro, pero se alude directamente a la otra marca con una actitud desafiante. Por lo tanto, y en el caso en el que sea entendida como publicidad agresiva, y según la Ley 34/1988 del 11 de noviembre, la Ley General de Publicidad, este anuncio sería publicidad ilícita.
BMW no tardó en contestar a Audi con una vallapublicitaria en la que podemos leer: “Jaque mate” siguiendo con el símil ajedrecístico. En este caso, BMW no alude directamente a Audi, por lo que no podría ser interpretado como publicidad comparativa, ni agresiva, ni ilícita en general de forma directa; pero es identificable implícitamente, ya que el anuncio fue situado justo al lado del de Audi, por eso lo he introducido en este trabajo.
!4
La segunda campaña que voy a analizar consta de tres piezas gráficas de BMW publicadas entre 2003 y 2009. Todas ellas pueden ser interpretadas como actos de comparación, aunque no todas ellas tienen por qué ser publicidad ilícita.
La primera pieza gráfica consta de un paisaje típico de la sabana en el que un BMW ca racterizado de leopardo persigue a un mercedes caracterizado de cebra. Segúnla ley 3/1991 de Competencia Desleal, la comparación pública con un competidor está permitida si los bienes o servicios comparados tienen la misma finalidad, en este caso es correcto ya que ambos son coches similares tanto técnicamente como físicamente; si se compara de modo objetivo entre una o más características esenciales, que en este caso no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.