la biológica

Luciana Soria.
Estudiante de la Licenciatura en filosofía.
II Jornadas de Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.
Resumen.
El marco normativo de las sociedades actuales no garantiza igual respeto y participación
para todos los sujetos.El irrespeto encarna diversas formas sociales: la pobreza, la marginalidad,
la discriminación, etc.
Estos problemas han motivado el debate entreNancy Fraser y Axel Honneth sobre la
justicia como reconocimiento. Si bien, ambos filósofos comparten el interés por
resignificar la teoría crítica, sus ideales de justicia se diferencian por las tradiciones
filosóficas que representan, esto se traduce en su comprensión del reconocimiento como
categoría ético-política.
En este sentido, el primer objetivo de este trabajo es explicitar yconfrontar las diversas
conceptualizaciones del “reconocimiento” que sustentan ambos autores. En este
aspecto, indagaremos la problematicidad que conlleva identificar un criterio válido para
dirimir las demandas válidas de reconocimiento y la prioridad de lo normativo sobre lo
fáctico.
Palabras clave: Reconocimiento, Redistribución, Justicia.

Comunidades bivalentes: paradigma del reconocimiento.Desde la perspectiva
deNancy Fraser.
Desde líneas del feminismo norteamericano pragmatista, Fraser busca superar las
deficiencias de la teoría crítica, vinculando el análisis de la academia con las demandas
de reconocimiento de ciertos movimientos sociales.
Fraser entiende que la desigual distribución de la riqueza o de los recursos materiales no
han sido el único obstáculo para laconcreción de la justicia social. También ha
contribuido en esta la ausencia de valoración social de la diferencia. En esta línea, busca
incorporar las demandas de reconocimiento que se han manifestado a lo largo del siglo
XX.
La condición “postsocialista” ha conducido –según el diagnóstico de la autora a una
fragmentación entre las teorías de la redistribución económica y la teoría delreconocimiento cultural. Ambas evalúan diversos orígenes de la injusticia y optan-en
apariencia- por soluciones contrapuestas.
Los teóricos de la redistribución económica apelan a la anulación de los

1

grupos explotados o marginados económicamente, mientras que los teóricos del
reconocimiento cultural, apelan a reafirmar la identidad y particularidad de la identidad
del grupo.
La identidad de lossujetos no se asienta meramente en una posesión igualitaria de
bienes materiales, el respeto y la valoración de la subjetividad es una condición decisiva
para afirmar la dignidad del hombre como tal.
La tesis de Fraser radica en que la injusticia social lesiona en algún sentido, tanto la
esfera cultural del reconocimiento como la esfera de la distribución económica.
Por lo tanto, la reparaciónde la injusticia para las comunidades bivalentes implican la
trasformación de estos parámetros culturales que obstaculizan una dignidad plena,
también requieren de cambios sociales que realicen una redistribución de bienes
económicos.
Su línea argumentativa se asienta en los denominados grupos bidimensionales, estos no
son reductibles a la categoría de clase social ni tampoco a la de status,su análisis exige
una contemplación desde ambas categorías.
Fraser toma al género y a la raza como ejemplos paradigmáticos de comunidades
bivalentes, a pesar de sus diferencias estructurales ambos grupos padecen
explotación y marginación económica así como con menosprecio y desvalorización
cultural. Subyace la convicción de que todos los grupos son bidimensionales, porque
ningún grupo sereduce a constitución económica así como tampoco a patrones
culturales. Así, la reparación de la injusticia social requiere intervención en ambas
esferas del reconocimiento, la transformación aislada de una no soluciona el
problema. ¿Pero cuál es el criterio para distinguir demandas válidas?.
Fraser formula el principio de “paridad participativa”, como núcleo normativo para
decidir cuando...