La buena comunicación, reseña

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SAN LUIS POTOSÍ
ESCUELA DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN
PSICOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN
La buena comunicación
Marcelo R. Ceberio
Sandy Monserrat Soriano Nava
INTRODUCCIÓN

En esta introducción Ceberio lanza dos preguntas referentes al trabajo del emisor, que es transmitir información o traducir con palabras lo que se construye caóticamente en el cerebro y postula quees un desafío lograr que la información transmitida sea fiel a la producida en la mente. Nos dice cómo el lenguaje, a través de la sintaxis y semántica permiten por sí mismos dar un mensaje, pero muestra las limitaciones de este lenguaje reglado: no siempre se encuentran las palabras precisas, ya sea por falta de vocabulario o por la carencia de términos en la lengua usada; el lenguaje escrito sepuede ver limitado ante la inconmensurabilidad de lo que se desea decir, puede ser que las palabras no se encuentren a la mano para expresar una emoción y su contenido profundo.

Respecto del interlocutor, el autor examina su lugar en el proceso de comunicación. El interlocutor tiene la posibilidad de estimular al emisor, lo puede bloquear o inhibir, incluso los movimientos más imperceptiblesconscientemente son parte de alguna especie de perturbación para el emisor. Ceberio prosigue con las hipótesis acerca de las dificultades en la comunicación y encuentra que el lugar donde se encuentran los interlocutores también afecta su interacción: el ruido, el barullo de la gente, la música, el ruido de calle, todo junto. Ante esta problemática, la plática de sordos que nos describe, proponeuna salida y es la de utilizar el lenguaje paraverbal, con ayuda de la gestualidad, la postura del cuerpo y el movimiento articulado pretende reducir las limitaciones del lenguaje verbal, sin embargo encuentra que éste ha eclipsado a aquel pues ha ganado protagonismo. Que el lenguaje verbal sea protagonista no significa que el paraverbal haya sido desplazado en el sentido de que ya no se usa sinoen el de que se usa inadecuadamente. Ceberio nos habla de la gama existente en los movimientos del cuerpo, desde las expresiones intencionales y expresas hasta las sutiles e imperceptibles. Éstas son las que pueden llevar al lenguaje paraverbal a un efecto mariposa negativo. El autor ejemplifica la cadena de interpretación mediante las metáforas del efecto mariposa y dominó, que pueden hacer que unniño corregido por su padre a través de un gesto de descalificación cada vez que se equivoca puede presentar problemas de aprendizaje, que al ser detectado por su maestra, padres y compañeros le situarán en los calificativos de lerdo y tonto. Nos explica cómo a través del tiempo esto puede convertir al sujeto en un toxicómano, al no tener acceso a los grupos centrales por cargar con miedo yaislamiento y encontrará en los grupos marginales el cobijo y la identidad. Según el autor estos grupos marginales pueden desarrollar delincuencia y drogadicción. Es así cómo un gesto perceptible pero pequeño puede desembocar en macroacciones y puede provocar consecuencias desastrosas. El gesto de descalificación se convierte en un agujero afectivo que alguien externo a él [familiar o profesional]puede resarcir expresando amor y valorización al chico, para romper con el rumbo de este circuito instaurado.

Con estas premisas, Ceberio nos habla de la falta de consciencia de la importancia de la comunicación, de la importancia de hacerlo claramente, de evitar malentendidos y confusiones. Al no ser conscientes, se puede llegar a la irresponsabilidad en lo que se dice y al impacto que producen nosólo las palabras, sino los gestos y actitudes. Otro factor que habla de los problemas al comunicarse es la falta de respeto con la respuesta del otro, lo que genera embrollos comunicacionales al dejar de escuchar lo que el otro dice para darle preeminencia al propio imaginario, respondiendo cada quién según lo que le interesa, aunque se superponga a lo que el otro dice. El autor utiliza el...