La Buena Fe

Al entrar en el estudio de un concepto tan frecuentemente utilizado en el derecho positivo, conviene distinguir lo que representa el término buena fe, del principio que ésta viene a inspirar. En efecto, mientras aquél no es más que un concepto técnico utilizado por el legislador en la descripción de los más variados supuestos de hecho normativos, éste, el principio general, obliga a todos aobservar una determinada actitud de respeto y lealtad, de honradez en el tráfico jurídico, y esto, tanto cuando nos encontramos en el ejercicio de un derecho como en el cumplimiento de un deber.

Desde este último punto de vista, la buena fe se consagra como un principio general del derecho, que puede ser entendido de dos diferentes maneras: subjetiva o psicológica y objetiva o ética.

Para laconcepción psicológica, la buena fe se traduce en un estado de ánimo consistente en ignorar, con base en cualquier error o ignorancia, la ilicitud de nuestra conducta o de nuestra posición jurídica (art. 433 C.C.). La concepción ética exige, además, que en la formación de ese estado de ánimo se haya desplegado la diligencia socialmente exigible, con lo cual, sólo tiene buena fe quien sufre un error oignorancia excusable.

En la doctrina moderna se manifiesta cierta tendencia a que prevalezca la buena fe entendida en la forma objetiva o ética, si bien no faltan ni aplicaciones de la tendencia subjetiva, ni posturas sincréticas, que combinando ambas concepciones, afirman que la buena fe es la creencia de no dañar a otro, que tiene en todo caso un fundamento ético.

Se ha venido afirmandotambién que la buena fe subjetiva, en cuanto protectora de la apariencia jurídica, desplegaba su eficacia en materia de derechos reales, mientras que la objetiva jugaba con preferencia en los derechos de obligación. Pero lo cierto es que tanto una como otra están presentes en el ejercicio de cualquier derecho subjetivo, con independencia de la naturaleza de éste.

Regulación legal.

Tras lareforma del Título Preliminar del C.C. por Decreto de 31 de mayo de 1974, el art. 7.1 establece que «los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe».

la novedad de este precepto radica exclusivamente en su posición sistemática, puesto que un principio general de la buena fe es algo que se podía considerar existente en nuestro derecho con anterioridad a la reforma delTitulo Preliminar, y ya era aplicado por la doctrina y la jurisprudencia, con base especialmente en los arts. 1.258 C.C. y 57 C. de C.

Desde un punto de vista crítico la norma es incompleta, puesto que omite la sanción, no indica que el cumplimiento de los deberes deberá ajustarse igualmente a la buena fe, a diferencia, por ejemplo, del art. 9 de la antigua Ley de Arrendamientos Urbanos de 24 dediciembre de 1964, que sí lo precisaba, y, por último se refiere sólo a la buena fe en sentido objetivo o normativo, debiendo buscarse la manifestación subjetiva en el inciso segundo del art. 6.1 C.C. al señalar que «el error de derecho producirá únicamente aquellos efectos que las leyes determinen».

Además, el C.C. en múltiples artículos usa el término buena fe (posesión, accesión, usucapión),limitándose unas veces a exigirlo como requisito del presupuesto de hecho (arts. 361, 362, 1.940, entre otros), mientras que otras señala qué se entiende por buena fe (arts. 1.950, 433, 1.706 en relación con el 1.705).

Entresacando en los artículos en que el C.C. alude a la buena fe se podrían hacer tres grupos:

a) Un primer grupo en que la buena fe es considerada como ignorancia de la lesiónque se ocasiona en un interés de otra persona que se haya tutelado por el derecho. La buena fe es así causa de exoneración o por lo menos de atenuación de la sanción.

b) Un segundo grupo en que la buena fe significa confianza en una apariencia jurídica. (art. 1.738 C.C. y en materia hipotecaria art. 34 L.H.).

c) Un tercer grupo en que la buena fe es tanto como rectitud y honradez en el...