La Busqueda De La Verdad

LA BÚSQUEDA DE `LA VERDAD´O DE UN SABER VERDADERO (Los caminos hacia el Saber o Epistemologías)

Pedro Luis Sotolongo Codina

La larga historia del quehacer cotidiano de

los hombres y mujeres de

diferentes épocas ha estado conformada por toda una serie de componentes; uno de ellos ha sido siempre el que denominaremos como `la búsqueda de la verdad´. Es decir, los intentos de hallar unSaber verdadero, algo a lo que pudieran aferrarse como indudablemente cierto y que les protegiese, por lo mismo, contra errores. Y en ese empeño, los seres humanos que lo han llevado a cabo han obtenido muchos logros, pero han tropezado también múltiples veces con los mismos obstáculos –como para hacer valer aquéllo de que “el hombre es el único ser que tropieza dos (¿o más?) veces con la mismapiedra.” ¿Cuáles han sido los obstáculos más recurrentes –contra los que mayor número de veces han tropezado esos hombres en su búsqueda de la verdad? Esos obstáculos han sido dos: pretender que aquéllo que han considerado como `lo verdadero´ es independiente de las circunstancias históricas concretas en que fué establecido como tal (es decir, considerarlo como una verdad universal o eterna, segúnse refirieran a su existencia en el espacio o en el tiempo), querer fundamentar esa “universalidad” y/o “eternidad” de lo que en cada época han considerado como `lo verdadero´ a partir exclusivamente del quehacer específico de aquéllos que se ocuparon de indagarlo (especificidad de su quehacer que a partir de cierto momento los hombres que se dedicaban a indagar comenzaron a denominar como`ciencia´; con sus resultados como `lo científico´). A pesar de lo larga de esa historia de `la búsqueda de la verdad´(incluyendo sus “tropezones” con las dos “piedras” señaladas), ella puede resumirse

brevemente diciendo que hasta bien entrado el siglo XX recién terminado, esos hombres que la han llevado a cabo lo han hecho sin haber podido descifrar el enigma del llamado “trilema” de Muchausen, queafirma que esos empeños en

fundamentar `lo verdadero´como universal y/o eterno a partir de la especificidad de `lo científico´conducen inevitablemente a una de las siguientes tres alternativas: A un `círculo vicioso´. A una `petitio principii´, es decir, a dar por prueba aquéllo que se pretendía probar. A (ante lo inaceptable de las dos alternativas anteriores) la interrupción arbitraria delproceso de prueba en álgún punto. En otras palabras, el dilema entre las dos primeras alternativas -claramente inaceptables- ha conducido una y otra y otra vez a los hombres-que-indagan de diferentes èpocas a la tercera alternativa,. Al mismo tiempo, esa tercera alternativa, (que al ser una “solución” arbitraria, transforma de hecho al dilema en el trilema ya señalado), se ha plasmado históricamenteen dos variantes claramente definidas: La variante de la `vía AXIOMÁTICA´ (la de las Ciencias Formales) (que interrumpe en alguna de sus afirmaciones postuladas, es decir,

consideradas como evidentes, el proceso de fundamentación lógico-formal del Saber buscado; postulado que entonces no queda sustentado por ninguna otra afirmación más general también postulada, sino que es tomado como`axioma´, es decir, como “no discutido” o evidente-por-sí-mismo y a partir del cuál se

procede a deducir el resto de las afirmaciones de ese Saber). Ejemplo: por dos puntos no coincidentes sólo pueden pasar dos – y no más de dos- líneas paralelas (uno de los axiomas en que se basa la Geometría del espacio de la vida cotidiana o Geometría Euclideana, por Euclides, el griego que la desarrolló). Lavariante de la `vía DOGMÁTICA´ (la de las Ciencias Fácticas)

(que interrumpe en alguna de sus aseveraciones teóricas el proceso de fundamentación empírica del Saber buscado, sin que aquélla quede sustentada por ninguna contrastación fáctica corroboradora, convirtiéndose entonces en una `máxima-incontrastable-que-se-acepta´ o `dogma´y a partir del cuál se someten a contrastación empírica el resto...