La caída.

UNIDAD 2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.

2.1.1 Semblanza histórica de los instrumentos de control constitucional hasta antes del siglo XIX.
ROMA:
Interdicto Homine exhibendo; procedía en contra de los actos de un particular, promovido por otro particular, relativos a la libertad. No se encuentra el señalamiento existente de que tal figura no procedía contraactos de autoridad.
Intercessio; procedimiento protector de la persona frente a las arbitrariedades del poder público.
ESPAÑA:
Fuero de Aragón; en este se enumeraban los derechos fundamentales de que gozaban los gobernados los cuales debían ser cumplidos y respetados.
Los procesos forales sobre los cuales intervenía el Justicia Mayor eran los siguientes:
I.- Aprehensión: Secuestro de bienesinmuebles.
II.- Inventario: Secuestro sobre bienes muebles, documentos y papeles.
III.-Manifestación de las personas: Se realizaba por quien era preso o detenido sin proceso o por juez incompetente, el reo era custodiado en la cárcel sin sufrir violencias hasta el fallo.
IV.- Firma o de jurisfirma: El justicia garantizaba que los efectos de la condena se llevaran a cabo.
Fuero de Vizcaya; Suprincipal característica era la consagración de los derechos de los ciudadanos, respetando la autoridad del monarca.
Fuero Real; el rey tenia la facultad de expedir leyes subordinado al naturalismo. Se contempla el derecho de todo ciudadano, que era afectado en un juicio, de interponer el recurso de alzada.
Institución de “Obedézcase y no se cumpla”; las disposiciones del soberano no podían sercontrarias al derecho natural ya que en caso de realizarlo lo justificaban con las figuras de obrepción y de subrepción, por medio de las cuales solo se escuchaba la orden pero en caso de estar en una de las hipótesis señaladas no se cumplían.
Recurso de Fuerza; se realizaba cuando se vulneraba las formas substánciales de un juicio, o bien, por que el fallo era contrario a las leyes.
INGLATERRA:Writ of habeas corpus; tenia como objeto proteger la libertad personas, contra la aprehensión arbitraria.
FRANCIA:
Recurso de casación; por medio de este se combatía la ilegalidad de las sentencias definitivas de ulterior grado o contra violaciones en el procedimiento.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA:
Writ of habeas estadounidense; solo podían abocarse a este los organismos jurisdiccionales de cadaentidad federativa, solo era en situaciones que se atacaba la libertad física de una persona.
Writ of certiorari; se interponía ante el superior, para que se cerciore del que el procedimiento estuvo apegado a derecho.
Writ of injunction; se promovía para que se impidiera o suspendiera la ejecución de un acto ilícito y era aplicable solo en materia civil.
Writ of mandamus; cuando un superior leordena a su inferior sobre la ejecución de un acto que éste tiene la obligación de realizar.
EPOCA PREHISPANICA:
En los regímenes políticos y sociales primitivos el gobernado no era titular de ningún derecho frente al gobernante, por lo tanto no hay precedente de nuestro juicio de amparo.
REGIMEN COLONIAL:
Cuando existía aposición con el derecho natural, las leyes no debían ser cumplidas,solamente debían escucharse. Las costumbres no podían ser contravenidas por disposición autoritaria alguna.
El acucioso investigador Andrés Lira habla de un “amparo colonial”, el que, según este autor, era el “sistema por el cual la autoridad máxima de entonces, el virrey, otorgaba protección a una persona frente a autoridades inferiores y también frente a otras personas, que sin tener ese carácter deautoridad, se hallaban en una situación desventajosa en las relaciones con el protegido, debido a su posición social y a su poder real dentro de la sociedad colonial”.

2.1.2 John Marshal y la sentencia Marbury vs. Madison
El Caso Marbury contra Madison (5 U.S. 137 1803) es un proceso judicial abordado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y resuelto el 24 de febrero de 1803. Se...