La Cadena De Custodia En El Proceso Penal

LOS MEDIOS DE PRUEBA DE DELITOS Y CADENA DE CUSTODIA EN EL PROCESO PENAL
3. MARCO TEORICO
3.1. ANTECEDENTE DEL PROBLEMA.
3.1.1NIVEL INTERNACIONAL
• BENTHAM(1785 pag.5-10) Sostiene que estableció dos niveles de distinción al referirse a la prueba como el hecho principal que consiste en la existencia o inexistencia de lo va hacer probado.
• JESHECK (1981 pág. 8-11) Manifiesta que laprueba es aquel medio u objeto que proporciona al juez el convencimientoacerca de la existencia de un hecho.
• ECHANDÍA (1991 pág. 5 - 8) Sostiene que el objeto de prueba es todo aquello que se puede probar en general sobre lo que se puede recaer la prueba en la cual son afirmaciones de las partes sobre los hechos.
3.1.2NIVEL NACIONAL
• FAVELA(2000 pag.1-3) Manifiesta a los medios de prueba comola obtención del cerciora miento del juzgador sobre los hechos cuyo establecimiento es necesario para la resolución del conflicto sometido al proceso.
• PARKER (1990 pág. 2-4) Señala que en los medios de prueba se observan cuatro principios:
a) El Defensor; debe tener libertad para brindar a sus clientes el mejor consejo el cual puede influir la recomendación de una declaración deculpabilidad
b) El indiciado; debe tener plena libertad de elección sobre su culpabilidad y la declaración que vierte a respecto
c) Libertad; debe hacer libertad de acceso entre el abogado y el juez en la cual se realiza ante la presencia del defensor.
d)El juez; no debe ningún momento señalar la sentencia a imponer si es que exista cualquier sugerencia en estesentido explicita o implícita, acerca que el acusado se declare culpable.
• RAMÍREZ(2002 pagina 9-12)Sostiene por medio de prueba todo aquello que sea ofrecido como tal mientras no sea contrario a la moral, ni al derecho, debe quedar claro que en estos casos se está pensando en las fuentes de prueba no obstante que se utilice el término medios.

3.1.3. NIVEL LOCAL:
• JULBE (2005 pág. 1-3)Señalaque la prueba indiciaria presupone tres elementos esenciales:
a) Una serie de hechos – base o uno solo “especialmente significativo o necesario”, que constituirán los indicios en sentido propio.
b) Un proceso deductivo, que puede ser explícito o implícito (esto último, cuando el valor significativo del o de los indicios se impone por sí mismo).
c) Una conclusión o deducción, en cuya virtud unoo varios hechos periféricos han pretendido tener por acreditado un hecho central a la dinámica comitiva, conclusión que ha de ser conforme a las exigencias del discurso lógico.
• CASTRO(2007 pág. 10 - 13) Precisa que, indicio es todo hecho cierto y probado con virtualidad para acreditar otro hecho con el que está relacionado. El indicio debe estar plenamente acreditado. Es el hecho base de lapresunción, es un dato fáctico o elemento que debe quedar acreditado a través de los medios de prueba previstos por la ley. La conclusión a la que se arriba a partir de una prueba indiciaria debe someterse a ciertos requisitos para su validez. Así la afirmación o enlace entre el hecho – base y el hecho – consecuencia debe ajustarse a las reglas de la lógica y a las máximas de la experiencia. Debeprimar la racionalidad y coherencia del proceso mental asumido en cada caso por el órgano jurisdiccional, siendo de rechazar por tanto la irracionabilidad, la arbitrariedad, la incoherencia y el capricho del juzgador, que en todo caso constituyen un límite y topo de la admisibilidad de la presunción como prueba.
• ESTRAMPES(2008 Pág. 20-23) Sostiene que la eficacia probatoria de la prueba indiciariadependerá de la existencia de un enlace preciso y directo entre la afirmación base y la afirmación consecuencia, de tal forma que de no existir el mismo su valor probatorio sería nulo, no por el simple hecho de proceso de las presunciones, sino porque faltaría uno de los elementos fundamentales integrantes de su estructura.
• RUBIO (2010 pág. 19 - 21) Manifiesta que todo echo puede ser...