La Caida De Costatinopla

La caída de Constantinopla

En otras épocas, en que los historiadores tenían una
visión simplista de la Historia, se pudo sostener que la
caída de Constantinopla en 1453, significase el final de
la Edad Media, pero hoy sabemos perfectamente que
el torrente de la Historia fluye de modo inexorable y
no hay dique que lo detenga. Tampoco existen motivos para afirmar que el mundo medievalse transformase en el mundo moderno. Mucho antes de 1453 ya
estaba en marcha, en Italia y en el mundo mediterrá-
neo, el movimiento llamado Renacimiento. Mucho
después de 1453 persistieron las ideas medievales en el
Norte. Ya anteriormente a 1453, se descubrieron las
primeras rutas oceánicas que trastornaron toda la economía mundial, aunque transcurriesen varias décadas,
después de1453, antes de explorar dichas rutas marí-
timas y de que sus efectos se dejaran sentir en Europa.
El ocaso y caída de Bizancio y el triunfo de los turcos
otomanos ejercieron su influencia en estas transformaciones; empero, el resultado no fue obra de un año.
Sin duda, la sabiduría bizantina desempeñó un papel en el Renacimiento, pero durante casi medio siglo, antes de 1453, los estudiantesbizantinos cambiaron la
pobreza e inseguridad de su país natal por las pingües
cátedras de Italia y, los griegos, que los siguieron después de 1453, llegaron, en su mayoría, no como refugiados de un dominio infiel, sino como estudiantes de
islas cuyo control mantenía todavía Venecia. Durante
bastantes años el auge del poder otomano causó algunas dificultades a las ciudades comerciales deItalia, si
bien no yuguló su comercio excepto cuando bloqueó
el acceso al mar Negro. La conquista otomana de
Egipto fue menos desastrosa para Venecia que la conquista de Constantinopla, y si Génova sufrió un duro
golpe por el dominio de los Estrechos por parte del
sultán, lo que provocó su ruina no fue la pérdida del
comercio exterior, sino su precaria situación en Italia.
Incluso en elterreno más amplio de la política, la
caída de Constantinopla supuso muy pocos cambios.
Los turcos acababan de llegar a las orillas del Danubio
y amenazaban la Europa central, y cualquiera pudo
percatarse de que Constantinopla estaba perdida, de
que un imperio consistente poco más que en una ciudad decadente no podía resistir a un imperio cuyo territorio se extendía por la mayor parte dela península balcánica y Asia Menor; un imperio con un gobierno
fuerte y que disponía del mejor dispositivo militar de la
época. Es cierto que la Cristiandad sufrió una profunda conmoción ante la caída de Constantinopla. Al no
serles posible –como a nosotros– lanzar una penetrante mirada retrospectiva, las potencias occidentales vieron necesariamente en la conquista turca algo inevitable.Con todo, la tragedia no cambió en absoluto su
política o, mejor dicho, su falta de política frente al
problema oriental. Únicamente el Papado se sintió
verdaderamente convulsionado y planeó un auténtico
enfrentamiento, aunque eran más urgentes los problemas domésticos.
Por lo cual tal vez parezca que la historia de 1453
apenas si merece otro libro. Mas de hecho, los acontecimientos deese año tuvieron una importancia vital
para ambos pueblos. A los turcos, la conquista de la
antigua ciudad imperial, no sólo les proporcionó una
nueva capital imperial, sino que les aseguró la persistencia de su imperio en Europa. Hasta que la ciudad,
situada como estaba en el centro de sus dominios, en
el paso entre Asia y Europa, no estuviese en sus manos, no se sentirían seguros. Nosólo tenían motivos
para temer a los griegos, sino que una gran alianza cris-tiana, que operase sobre esta base, tal vez los derrocara. Constantinopla en su poder, estaban seguros. Hoy,
tras todas las vicisitudes de su historia, los turcos siguen en posesión de Tracia y todavía se mantienen
firmes en Europa.
Para los griegos, la caída de la ciudad fue, incluso,
más transcendental, pues...