La Caida Del Comunismo

La Caída del Comunismo

[pic]

El derrumbe del comunismo en la Unión Soviética y en los países socialistas del Este de Europa no significó tan solo el final del modelo comunista: implicó también el fracaso último de los sistemas alternativos del régimen parlamentario que se idearon en los años veinte. La crisis del parlamentarismo había alcanzado por entonces un alto nivel de discusiónteórica y una extendida y violenta movilización política.
En el plano de la lucha política, las cosas fueron más violentas y las alternativas a la democracia liberal se agruparon en torno a dos modelos: el burgués-capitalista de las dictaduras fascistas, y el obrero-socialista de las dictaduras del proletariado. El modelo fascista- Italia, Portugal, Alemania, Austria, España, Francia de Vichy- fuevencido en la Segunda Guerra Mundial, y aunque se mantuvo durante tres décadas, después de finalizado el conflicto en algunos países, como Portugal y España, era un sistema agotado, proscrito a derecha e izquierda. La dictadura del proletariado, en cambio- establecida en la Unión Soviética, Europa del Este, China, Cuba- vio reforzado el atractivo de su mensaje mesiánico-revolucionario con lalegitimidad de la victoria frente al fascismo.
La concepción revolucionaria de la dictadura del proletariado era una obra conjunta del racionalismo intelectual y el mesianismo político. El andamiaje científico-crítico levantado por Marx y Engels contra el liberalismo burgués se vio potenciado en el primer cuarto de siglo por una pléyade de intelectuales revolucionarios –Lenin, Kautsky, Plejanov, Trostki,Rosa Luxemburgo, Max adler, Otto Bauer- que mantuvieron, sin duda posiciones discrepantes, pero que acabaron originando un modo de lucha que derivó en la sacralización de ciertas palabras: revolución, lucha de clases, imperialismo capitalista, dictadura del proletariado, estructuras de explotación, libertades formales, ideologías dominantes
El partido comunista no era, pues, un partidocomparable a los demás: era un partido popular, estructurado por dirigentes que debían aplicar un método científico y que adoptaban las decisiones de acuerdo con una supuesta razón histórica. La fascinación ejercida sobre los intelectuales era explicable, si unimos al primado de la ciencia y la razón la función salvífica de conducir el mundo al reino de la libertad. Se comprende menos, en cambio, quealgunos intelectuales se hayan demorado tanto en reaccionar ante la organización criminal montada por Stalin y su aparato en nombre de la razón científica, y se comprende menos aún que hayan continuado ciegos ante las múltiples vías que han pretendido hallar otros revolucionarios dirigidos a la misma meta y con parecidos métodos: la vía china, la vía yugoslava, la vía cubana. Toda una red viaria parala circulación de un mensaje que mantenía contra viento y marea, por encima de violencias y purgas, dos principios inconmovibles: la propiedad colectiva de los medios de producción como la gran panacea contra la miseria y la injusticia; y la omnipotencia del partido como faro orientador del proceso histórico y de la sabiduría política.
La Perestroika.-
Cuando Gorbachov accede a la SecretaríaGeneral del PCUS en 1985 es consciente de los problemas de la URSS. El problema esencial es la economía, que se encuentra estancada: poca producción, bajo nivel de vida, absentismo laboral... En los años anteriores, Rusia ha tenido unos gastos militares enormes y esto pasa factura. La rivalidad con EE.UU. ha arruinado el presupuesto. Gorbachov se da cuenta de que es necesaria una reforma y propone laPerestroika, que significa precisamente eso, reestructuración o reforma.
La Perestroika plantea reformas económicas y políticas. Intenta enderezar la economía, volviendo a la propiedad privada y al beneficio particular. Crea cooperativas y fomenta la explotación individual de la tierra.
Las reformas políticas consisten en una democratización de Rusia, al estilo occidental, con un régimen de...