la camara lucida

La Cámara Lucida
Nota sobre la fotografía

Roland Barthes


La cámara lucida no es un libro que hable en torno al acto fotográfico en sí; es mas bien (como el mismo libro lo refiere) una nota sobre la fotografía.

Habla acerca de todos los ámbitos en donde se desenvuelve la fotografía; pero la preocupación principal que aqueja este texto, es acerca del referente; aquel que seencuentra dentro de la fotografía pero que a la vez es ajeno al tiempo en que se encuentra en la fotografía.

La esencia del sujeto es capturada a través de la lente y es registrada en material fotosensible, se queda atrapado en el, volviéndose parte de ella misma.

La fotografía puede ser tratada como lenguaje , pero para que sea así deben existir elementos analógicos , que lo lleven a unasistematización; como por ejemplo el cine tiene elementos analógicos con la imagen fotográfica, pero es complejo tratar de explicar el cine solo a través de la semiología. Aunque la fotografía sea una analogía de nuestra realidad, no posee ninguna relación con el signo (semiótica).

El cine también es una representación analógica de la realidad, en el se encuentran elementos culturales que pueden o noser simbólicos y Barthes lo denomina como elementos retóricos, los cuales están ligados al simbolismo.

Al analizar un film por medio de la semiología , encontraremos elementos retóricos que nos hablen mas acerca de la composición y el estilo que posea el film que analizamos. Este estilo que se puede encontrar en el film es a lo que le llamamos lenguaje en la imagen fotográfica.

La preguntaconstante en el texto de Barthes es acerca de ¿Cual es la esencia de la fotografía? ¿Qué es lo que lo que oculta?

“La fotografía recoge una interrupción de tiempo a la vez que construye sobre el papel preparado un doble de la realidad” R.B.

La evidencia de la muerte queda ligada con la aparición de la imagen fotográfica, y este es uno de los ejes en donde la fotografía adquiere su valor , y esa través de la muerte del sujeto que esta fotografiado y que va aumentando con el transcurso del tiempo.

En la fotografía en que se encuentra el sujeto/referente ya desaparecido, se queda inherente lo que fue su presencia , en este caso una presencia fugaz.

No podemos separar al sujeto/referente de lo que es y se ve en la fotografía.

La fotografía deja de ser solo una prueba, ya que nosolo muestra lo que ha sido, sino sobre todo demuestra que realmente sucedió. En ella permanece la esencia del sujeto/referente de lo que es y haya sido.

La fotografía se vuelve entonces parte de nuestra vida, la huella de nuestra esencia; se convierte en la evidencia de nuestro paso por el mundo, que al momento de quedar fotografiada forma parte de nuestro pasado , de nuestra historia.

Lafotografía nos muestra lo que es y lo que fue. Nuestro pasado y nuestro presente que al ser capturado por la cámara automáticamente forma parte de nuestra historia.

El fotógrafo es quien nos presenta tal como somos en un instante de nuestras vidas. Es a si como nuestra memoria se va configurando, por medio de imágenes fotográficas, donde a partir de ella se puede extraer nuestra propia esencia,nuestra propia forma de retornar al presente.

Barthes cuestiona a la fotografía preguntándose si realmente posee un genio propio o no. Pero este genio (según Hegel) es aquel que tiene la capacidad de transmitir el espíritu; el genio es entonces aquel que produce ideas estéticas, que genera belleza y tiene espíritu lo que lo hace estar vivo (la belleza contiene vida en si misma).

Pero si paraR. Barthes la fotografía no posee genio alguno, es inmanente decir que la fotografía no tiene vida alguna al no poseer espíritu en ella misma; pero la contradicción se encuentra en que para Barthes la fotografía puede extraer la esencia del sujeto fotografiado , y si puede extraer su esencia, puede quedarse en ella el espíritu de aquel al que se encuentre fotografiando.

¿Que es aquello que...