La campaña electoral ha terminado – Paul Felix Lazarsfeld
Páginas: 9 (2086 palabras)
Publicado: 20 de mayo de 2014
La campaña electoral ha terminado – Paul Felix Lazarsfeld
Las modernas campañas presidenciales concluyen antes de empezar. A esta conclusión llega luego de hacer un estudio en Eric Country durante la campaña electoral de 1940. De los 46000 habitantes, la mitad vive en la ciudad industrial de Sandusky y la otra mitad en zonas rurales circundantes.
La técnica fue que la muestra representativade 600 personas fue entrevistada 7 veces (cada mes a partir de mayo) y por ultima vez antes del día de las elecciones. Otras cuatro muestras comparables de 600 personas fueron encuestadas en diferentes momentos de este periodo, con finalidades de control y, además, para obtener una base estadística más amplia en las cuestiones más cruciales.
A los miembros del panel principal se les hicieron250 preguntas. Varias de ellas fueron repetidas en cada entrevista. Si la intención de voto había cambiado de una entrevista a la otra se le hacia una encuesta más detallada de los motivos de su cambio de opinión.
Se sacaron 3 tipos de informaciones:
1. el tipo de material procedente de toda encuesta sobre la OP
2. info sobre los mismos entrevistados obtenida en distintos tiempos (se ve q lepasa a una opinión política con el paso del tiempo y bajo distintas condiciones propagandísticas)
3. Razones de quienes cambiaron su intención de voto.
Grupo social y voto
A medida que descendían los ingresos, mas votos para los demócratas.
A mismo nivel socio-económico rural votan más a republicanos que los de Sandusky.
Para un mismo nivel socioeconómico, las ocupaciones no marcan diferencias,aunque los trabajadores de camisa blanca en cada nivel tienden a un voto más republicano que otros.
La proporción de votantes republicanos entre los protestantes fue de 2 a 3 veces mayor que entre los católicos.
Entre los protestantes, a más edad, más republicanos.
Entre los católicos, a más edad, más demócratas.
La generación más joven tendía a votar contra la directriz prevaleciente ensu propio circulo socio-religioso.
No hubo diferencia de sexo entre los votantes de Roosevelt (demócrata) y los de Willkie (republicano) pero sí hubo variación en las proporciones de los hombres y mujeres que dijeron a quién pensaban votar.
6% hombres y 20 % de mujeres dijeron q no votarían.
Impresionante también fue el número de ciudadanos que decían no comprender por que habían de votar lasmujeres.
Hay 3 factores sociales (filiación religiosa, categoría económica y residencia) que se pueden combinar en un ÍNDICE DE PREDISPOSICIÓN POLÍTICA (IPP) en el que se clasifica a la gente según sus características sociales marcasen la posibilidad de que vote a un demócrata o a un republicano.
EJ: los granjeros protestantes adinerados votaban a republicanos mientras que los católicos pobresde Sandusky, a los demócratas.
Era presumible que las personas con obediencias políticas más permanentes están influenciadas por su situación social, en tanto que aquellos que forman sus decisiones en el curso de la campaña son más libres en su opción. Pero no
Los que mostraban una predisposición a cambiar de partido, cambiaron de modo que su voto definitivo estuvo más de acuerdo con supredisposición política que con sus intenciones de votación al comenzar la campaña. Al progresar la campaña, la gente se ve mas inclinada por votar por el partido que prevalece en su grupo social.
La campaña activa las predisposiciones políticas de la gente. Esta activación se comprueba al estudiar los MMC a los q la gente se expone habitualmente.
La exposición a la propaganda estaba estrechamentevinculada a su puntuación IPP. La campaña propagandística no llega al ciudadano en la proporción que es ofrecida. El entorno social tamiza la propaganda, y los indecisos no son fácilmente alcanzados por la propaganda del partido al que su grupo se muestra hostil.
El pertenecer a una organización social especial acentúa la predisposición política. Era más probable que los miembros de los niveles...
Las modernas campañas presidenciales concluyen antes de empezar. A esta conclusión llega luego de hacer un estudio en Eric Country durante la campaña electoral de 1940. De los 46000 habitantes, la mitad vive en la ciudad industrial de Sandusky y la otra mitad en zonas rurales circundantes.
La técnica fue que la muestra representativade 600 personas fue entrevistada 7 veces (cada mes a partir de mayo) y por ultima vez antes del día de las elecciones. Otras cuatro muestras comparables de 600 personas fueron encuestadas en diferentes momentos de este periodo, con finalidades de control y, además, para obtener una base estadística más amplia en las cuestiones más cruciales.
A los miembros del panel principal se les hicieron250 preguntas. Varias de ellas fueron repetidas en cada entrevista. Si la intención de voto había cambiado de una entrevista a la otra se le hacia una encuesta más detallada de los motivos de su cambio de opinión.
Se sacaron 3 tipos de informaciones:
1. el tipo de material procedente de toda encuesta sobre la OP
2. info sobre los mismos entrevistados obtenida en distintos tiempos (se ve q lepasa a una opinión política con el paso del tiempo y bajo distintas condiciones propagandísticas)
3. Razones de quienes cambiaron su intención de voto.
Grupo social y voto
A medida que descendían los ingresos, mas votos para los demócratas.
A mismo nivel socio-económico rural votan más a republicanos que los de Sandusky.
Para un mismo nivel socioeconómico, las ocupaciones no marcan diferencias,aunque los trabajadores de camisa blanca en cada nivel tienden a un voto más republicano que otros.
La proporción de votantes republicanos entre los protestantes fue de 2 a 3 veces mayor que entre los católicos.
Entre los protestantes, a más edad, más republicanos.
Entre los católicos, a más edad, más demócratas.
La generación más joven tendía a votar contra la directriz prevaleciente ensu propio circulo socio-religioso.
No hubo diferencia de sexo entre los votantes de Roosevelt (demócrata) y los de Willkie (republicano) pero sí hubo variación en las proporciones de los hombres y mujeres que dijeron a quién pensaban votar.
6% hombres y 20 % de mujeres dijeron q no votarían.
Impresionante también fue el número de ciudadanos que decían no comprender por que habían de votar lasmujeres.
Hay 3 factores sociales (filiación religiosa, categoría económica y residencia) que se pueden combinar en un ÍNDICE DE PREDISPOSICIÓN POLÍTICA (IPP) en el que se clasifica a la gente según sus características sociales marcasen la posibilidad de que vote a un demócrata o a un republicano.
EJ: los granjeros protestantes adinerados votaban a republicanos mientras que los católicos pobresde Sandusky, a los demócratas.
Era presumible que las personas con obediencias políticas más permanentes están influenciadas por su situación social, en tanto que aquellos que forman sus decisiones en el curso de la campaña son más libres en su opción. Pero no
Los que mostraban una predisposición a cambiar de partido, cambiaron de modo que su voto definitivo estuvo más de acuerdo con supredisposición política que con sus intenciones de votación al comenzar la campaña. Al progresar la campaña, la gente se ve mas inclinada por votar por el partido que prevalece en su grupo social.
La campaña activa las predisposiciones políticas de la gente. Esta activación se comprueba al estudiar los MMC a los q la gente se expone habitualmente.
La exposición a la propaganda estaba estrechamentevinculada a su puntuación IPP. La campaña propagandística no llega al ciudadano en la proporción que es ofrecida. El entorno social tamiza la propaganda, y los indecisos no son fácilmente alcanzados por la propaganda del partido al que su grupo se muestra hostil.
El pertenecer a una organización social especial acentúa la predisposición política. Era más probable que los miembros de los niveles...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.