la cantuta


Apuntes constitucionales sobre la competencia de los tribunales militares
LA REFORMA DEL DERECHO PENAL MILITAR - ANUARIO DE DERECHO PENAL 2001-2002

APUNTES CONSTITUCIONALES SOBRE LA COMPETENCIA DE LOS
TRIBUNALES MILITARES: COMENTARIOS A LA RESOLUCIÓN DEL
CONFLICTO DE COMPETENCIA EN EL CASO LA CANTUTA
ELENA CECILIA ALVITES ALVITES

SUMARIO: I. Introducción. II. Antecedentes y desenlacedel caso La Cantuta. 1. El fallo. 2. El voto singular. III.
Temas en conflicto. 1. La unidad de la función jurisdiccional
y los tribunales militares. 2. Delito de función. 3. Tribunales
militares y estados de excepción. 4. Derechos humanos y
tribunales militares. IV. Conclusiones y reflexiones finales.

I. INTRODUCCIÓN
Un estudio del caso La Cantuta supone, para la mayoría de losperuanos, traera la memoria sucesos que no desean ser recordados. Desde 1980 la actuación de los grupos subversivos Sendero Luminoso y Movimiento Revolucionario Túpac Amaru mantuvo en vilo al país, lo que provocó que se adopte la decisión de dar a las fuerzas armadas el control del orden interno en las zonas declaradas en emergencia. Desde entonces, se desató una cruenta guerra interna entre el EstadoPeruano y los citados grupos subversivos. Durante los años que duró dicho enfrentamiento, especialmente después del «autogolpe» del 5 de abril de 1992, las autoridades militares y civiles olvidaron en algunos momentos su función primordial de respetar y proteger a la población. Con el objetivo de desarticular 264 Elena Cecilia Alvites Alvites a los comandos subversivos atentaron y violaron derechosfundamentales de los subversivos así como de personas que no eran parte de esos grupos armados.

Durante esos años los ciudadanos vivían en estado de indefensión en medio del fuego de dos grupos que llegaron a usar los mismos métodos de ataque y defensa. Lo lamentable de esta forma de enfrentamiento fue que el Estado llego a actuar igual y en algunos casos peor que los perseguidos, usando todo suaparato defensivo en desarticular a los grupos subversivos, sin considerar en su actuación los límites impuestos por nuestro ordenamiento constitucional.

El citado enfrentamiento y el estado generalizado de inseguridad —entreotras circunstancias que por exceder el objetivo de este trabajo no mencionaremos— trajeron como consecuencia que los controles institucionales del poder se fuerandiluyendo. Paulatinamente el Poder Ejecutivo fue concentrando cada vez más poder y la actuación de las Fuerzas Armadas, constituidas para garantizar la independencia, soberanía y la integridad territorial, se fue desvirtuando, sumiéndonos en una estado de crisis constitucional y democrática. Debido a dicha crisis, los límites que se derivan del contenido de los derechos fundamentales y las competenciasinstitucionales establecidas en la Constitución fueron sobrepasados.
En ese contexto, y como paradigma de lo que sucedía en nuestro país se produjeron los hechos que dieron origen al caso La Cantuta. Los acontecimientos que lo conforman son muestra de los excesos que cometieron las Fuerzas Armadas con el apoyo y encubrimiento de las autoridades civiles.
Como desarrollaremos seguidamente, elgobierno autocrático que se instauró en el Perú no tuvo reparos en aprobar normas inconstitucionales, manipular al Poder Judicial y al Ministerio Público, y ampliar ilegítimamente la competencia de los tribunales militares para proteger a los responsables de los luctuosos hechos que configuran este caso.

En el presente trabajo, nos limitaremos a analizar, desde una perspectiva constitucional, elfallo de la Corte Suprema de la República en la contienda de competencia planteada por el Consejo Supremo de Justicia Militar, respecto al juzgamiento de los oficiales del Ejercito Peruano responsables de la ejecución de nueve estudiantes y un profesor de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle «La Cantuta». En ese sentido, abordaremos el diseño constitucional de los tribunales...