La capacidad del ser humano- derecho







































La capacidad como atributo de todo ser humano.
Laura Rodríguez-Ernesto Blanck
"En ese momento el sueño terminó, y Pinocho se despertó con los ojos fuera de las órbitas. Ahora imagínense cual fue su sorpresa cuando, al despertarse, se dio cuenta de que ya no era un muñeco de madera, sino que se había convertido en unniño como todos los demás.
(Collodi, Carlo, Las aventuras de Pinocho, 1� edición, Editorial Emece, Buenos Aires, 2002, p�g. 231).

I.- Manifestación preliminar.
En este artículo, analizaremos cómo fue legislada la capacidad de los menores por Velez Sarsfield. Destacaremos que para el codificador la regla era la capacidad de los "menores adultos" (art. 55 Código Civil). El citado artículo fuemodificado por la ley 17.711 en el año 1968 reforma que implicó un serio retroceso-. Ello, debido a que revirtió el principio de la capacidad como regla y estableció la incapacidad como principio.
A su vez, se dilucidará el viraje fundamental introducido por la Convención sobre los Derechos del Niño (en adelante CDN) al reconocerle a las personas menores de edad titularidad en el ejercicio desus derechos. La CDN fue ratificada en nuestro país por la ley 23.849 en 1989, y posee jerarquía constitucional -artículo 75 inciso 22- desde 1994. Implica un cambio sustancial de paradigma en lo que hace a la incapacidad, al dignificar a la persona humana, considerar a los niños sujetos de derechos, ciudadanos, titulares de derechos y, por ende con capacidad de hecho.
Finalmente, realizaremospropuestas de reformas al Código Civil en base a la CDN y a la recientemente sancionada ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes septiembre de 2005- (Ley Nro. 26.061).
II.- La incapacidad no era la regla para el codificador.
El Código Civil, en su artículo 54, establecía y establece que tienen incapacidad absoluta los menores impúberes.
Con relación a losmenores adultos, el artículo 55, modificado por la ley 17.711,� disponía: "Tienen incapacidad para ciertos actos y el modo de ejercerlos".
De la interpretación de este artículo se desprende que la incapacidad relativa del menor era una incapacidad especial referida a actos determinados y que todos los actos no prohibidos le eran permitidos[1].
"El artículo 1160 reafirma la regla del viejo artículo55 del Código Civil cuando expresa que no pueden contratar los incapaces por incapacidad relativa en los casos que les este expresamente prohibido (...) Pareciera, a mi entender, que a medida que nos alejamos de la fuente la doctrina fue poniendo más el acento en lo que los menores adultos no pueden hacer, hasta que finalmente, ello domino todo el panorama de la capacidad, y termino equiparándoloscon los impúberes que también pueden otorgar ciertos actos en los casos que las leyes los autorizan. Esta interpretación se cristaliza en el actual artículo 55 del Código Civil"[2].
Resumiendo, para el codificador, con relación a los menores adultos, la regla era la capacidad.
III.- Modificación al Código Civil por la ley 17.711 del año 1968.
Con la sanción de la ley 17.711 se invierte la reglade la capacidad de los menores. El artículo 55 manifiesta que: "Los menores adultos solo tienen capacidad para los actos que las leyes les autorizan a realizar".
No obstante ello, a través de un análisis armónico de todo el articulado del Código Civil y otras leyes vigentes, surge que los llamados por el Código de Fondo "menores adultos", y aún "los menores impúberes", son capaces para grancantidad de actos de gran trascendencia -tanto para ellos como para terceros-.
"Además, hay actos, que el menor, aun impúber, puede practicar solo (art. 2392 Cod. Civil[3]), o bien los practica por si mismo presumiéndose el consentimiento de sus representantes (articulo 269[4]). En otros casos, se autoriza al juez a oír al menor (ley de adopción, artículo 264 quarter). Todo esto, sin perjuicio de...