la carta robada

a responsabilidad de mando, a veces referido como el estándar Yamashita o el estándar de Medina, y también conocido como responsabilidad superior, es la doctrina de la responsabilidad jerárquica en los casos de crímenes de guerra.

La doctrina de la "responsabilidad de mando" fue establecido por los Convenios de La Haya IV y X, y fue aplicado por primera vez porel Tribunal Supremo alemán en Leipzig después de la Primera Guerra Mundial, en el ensayo de 1921 de Emil Müller.

El "estándar de Yamashita" se basa en el precedente establecido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso del general japonés Tomoyuki Yamashita. Fue procesado en 1945, en un juicio aún controversial, por las atrocidades cometidas por las tropas bajo su mando en lasFilipinas. Yamashita fue acusado de "ilegal sin tener en cuenta y no está cumpliendo con su deber como comandante para controlar los actos de los miembros de su mando por lo que les permite cometer crímenes de guerra".

El "estándar de Medina" se basa en la persecución de los EE.UU. 1971 el capitán del Ejército Ernest Medina en relación con la masacre de My Lai durante la guerra de Vietnam. Sostieneque un oficial al mando, siendo consciente de una violación de derechos humanos o crímenes de guerra, será penalmente responsable cuando no se toma acción. Sin embargo, Medina fue absuelto de todos los cargos.

Origen
El desarrollo de la rendición de cuentas
En El arte de la guerra, escrito en el siglo sexto antes de Cristo, Sun Tzu argumentaba que era el deber de un jefe para asegurarse de quesus subordinados se comportaron de una manera civilizada durante un conflicto armado. Del mismo modo, en la Biblia cristiana, dentro de la historia de Ahab y el asesinato de Nabot, Acab fue culpado por el asesinato de Nabot, por orden de la reina Jezabel, Acab, porque se encarga de todo el mundo en su reino.

El juicio de Peter von Hagenbach por un tribunal ad hoc del Sacro Imperio Romano en1474, fue el primer reconocimiento "internacional" de las obligaciones de los comandantes de actuar legalmente. Hagenbach fue llevado a juicio por las atrocidades cometidas durante la ocupación de Breisach, declarado culpable de crímenes de guerra y decapitados. Desde que fue condenado por delitos "que como caballero se considera que tiene el deber de prevenir" Hagenbach se defendió con el argumentode que sólo estaba siguiendo las órdenes del duque de Borgoña, Carlos el Breisach Negrita, a quien el Santo Imperio Romano había dado . A pesar de que no había un uso explícito de la doctrina de la "responsabilidad de mando" que es visto como el primer juicio sobre la base de este principio.

Durante la Guerra Civil Americana, el concepto desarrollado aún más, como se ve en el "Código Lieber".Este regula la rendición de cuentas mediante la imposición de responsabilidad penal en los comandantes de ordenar o alentar a los soldados de herir o matar a los enemigos ya están deshabilitadas.

La Convención de La Haya de 1907 fue el primer intento de codificar el principio de responsabilidad de mando a nivel multinacional. No fue sino hasta después de la Primera Guerra Mundial, que laComisión Potencias Aliadas sobre la responsabilidad de los autores de la guerra y sobre la Aplicación de Penas recomendó el establecimiento de un tribunal internacional, que juzgará a las personas de "orden, o con el conocimiento de la misma y con facultad de intervenir, se abstengan de prevenir o tomar medidas para prevenir, poner fin a la represión o, violaciónes de las leyes o costumbres de la guerra".

Presentación de la responsabilidad por omisión
La responsabilidad de mando es un modo de omisión de la responsabilidad penal de las personas: el superior es responsable de los crímenes cometidos por sus subordinados y por no prevenir o castigar. En Re Yamashita ante una comisión militar de Estados Unidos, el general Yamashita se convirtió en el primero se aplica únicamente sobre la base...