La casa de azucar - casa tomada

En el presente trabajo tenemos como objetivo analizar las obras de Silvina Ocampo “La casa de azúcar” y “Casa tomada” de Julio Cortázar. Ambos relatos tienen un factor en común: lo fantástico.Por lo tanto, aquí desterraremos la mitología que existe actualmente con las casas fantasmas.





















Desarrollo

Las casas fantasmas no son como cualquiera.Cuanto más grandes, mejor. Cuanto más oscuras, mejor. Son sitios donde se concentra el dolor, el sufrimiento, la humillación, el miedo y la incertidumbre. Son sitios donde los rumores, los mitos, lashistorias cobran vida. ¿Hasta qué punto lo hacen? En nuestro imaginario, el local. Sin embargo, son una construcción cultural. La comunidad determina, convierte y etiqueta un lugar como “fantasma,encantado, embrujado” que luego es transmitido de boca en boca y nos llega por medio de un amigo. Y… ¿cómo no le vamos a creer a un amigo? Pero que nos parezca más creíble, más verosímil no significa quesea cierto, que sea verdad.
La casa de azúcar no era como todas, como las fantasmas. Sino que “su blancura brillaba con extraordinaria luminosidad (…) se aspira olor a limpio”. Era una casadonde abundaba el amor hasta en los espejos, pero eso sí… ¡que no estén rotos! Porque a Cristina la mataría su superstición. Pero hay “inquietudes que empiezan a molestar”…
¿Cómo alguien podía influiren sus vidas y “ensuciarlas con pensamientos que ensucien el aire” si esa casa no había sido habitada por nadie anteriormente? Si somos personas supersticiosas, muchas veces nuestro inconsciente nosdefrauda haciéndonos caer en esas falsas mitologías.
En cambio, en Casa Tomada era una casa antigua, en la cual los protagonistas pasaban la mayor parte del día. Las habitaciones eran espaciosas,se producía eco. El protagonista oía ruidos, tenía temor, bloqueaba las partes de la casa donde los escuchaba.
¿Nunca se habrá dado cuenta de que esos ruidos eran producto de la antigüedad de la...