La casa del perno

CENTRUM – CENTRO DE NEGOCIOS

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

MAESTRÍA EN DIRECCIÓN ESTRATÉGICA DE EMPRESAS

ESTADISTICA PARA LA ADMINISTRACION Y NEGOCIOS
CASO LA CASA DEL PERNO

Surco, Setiembre del 2011

La Casa del Perno

Identificación del problema
Se ha identificado que la calidad actual de los pernos producidos por la empresa no cumple los estándares deseados paracubrir las expectativas y exigencias actuales de los clientes en sus principales características de fabricación.
Antecedentes
Actualmente La Casa del Perno, se encuentra en un mercado muy competitivo, que le exige mantener los más altos estándares de calidad para cumplir con las demandas de sus clientes y a la vez superar a la competencia.
Para cumplir con esta meta, se ha instalado un sistemade calidad muy riguroso, que se encarga de analizar las principales características para la fabricación de pernos, especialmente enfocado en las siguientes:
* Dureza del perno (DUREZA)
* Estado de la cabeza del perno (CABEZA)
* Estado del enroscado (ENROSCADO)
* Longitud final del perno en mm. (LONGITUD)
El sistema de Control de Calidad evaluará las principales característicasdentro de una primera muestra, se realizarán las correcciones pertinentes y se procederá a realizar una segunda muestra para validar si los cambios efectuados tuvieron efectos positivos.
Análisis de la primera muestra
La primera muestra extraída de 100 pernos terminados (Apéndice A) dio como resultado un nivel de error del 48% (48 pernos con error), se detectaron 84 fallas significativas, siendolos principales defectos los detectados en la longitud del perno (37%), seguida de la dureza (25%), como se puede mostrar en la Tabla 1 y la Figura 1.

Tabla 1
Frecuencia de problemas por característica en la primera muestra (n=84)
Característica | Muestra 1 | F. Relativa | F. Acumulada |
Longitud | 31 | 37% | 37% |
Dureza | 21 | 25% | 62% |
Cabeza | 16 | 19% | 81% |
Enroscado | 16 |19% | 100% |
Total Fallas | 84 | 100% | |

Figura 1. Diagrama de Pareto con la frecuencia de problemas por característica en la primera muestra (n=84).

Adicionalmente se pudo observar que de los 48 pernos con error obtenidos de la primera muestra se tuvo un total de 22 pernos (46%) con dos o más defectos a la vez, y los 26 pernos restantes con error presentaron defectos en una sola de suscaracterísticas. Cabe recalcar que en este último grupo tenemos 16 pernos (33%) cuya falla se relacionan exclusivamente con la longitud del mismo como se puede observar en la Figura 2.

Figura 2. Diagrama de Pareto de los pernos con error en el control de calidad (n=48) de acuerdo a la principal característica defectuosa.

Luego de analizar los niveles de ocurrencia de error en el procesoproductivo con la información de la primera muestra, se encontró necesario enfocarse principalmente en la longitud y dureza del perno, los cuales corresponden a 52 fallas detectadas (62%), con lo cual se reduciría el nivel de error de 48% a 23% (Apéndice B). Asimismo, se recomienda la revisión de las características restantes con el fin de solucionar los problemas detectados en el proceso productivo.Análisis de la segunda muestra
En el análisis realizado a la segunda muestra (Apéndice C) se encontró que luego de aplicar las recomendaciones sugeridas después del análisis realizado a la primera muestra, la cantidad de pernos con error que se encontró disminuyo a 11% (11 pernos con error) en los cuales se detectó solo 22 ocurrencias, donde la longitud (32%) y dureza (32%) mantienen la mayorcantidad de problemas pero a niveles mucho menores como se puede observar en la Tabla 2 y Figura 3.

Tabla 2
Frecuencia de problemas por característica en la segunda muestra (n=22)
Característica | Muestra 2 | F. Relativa | F. Acumulada |
Longitud | 7 | 32% | 32% |
Dureza | 7 | 32% | 64% |
Cabeza | 4 | 18% | 82% |
Enroscado | 4 | 18% | 100% |
Total Fallas | 22 | 100% | |

Figura...