La Casa

 
Sucede lo mismo en lo que se refiere a las relaciones y a los gustos individuales de los monosantropoides, en quienes estas irregularidades están todavía mas marcadas: "...
Los primatesofrecen aun mas diversidad en sus preferencias alimentarias que las ratas, las palomas y lasgallinas..
."
12
En el dominio de la vida sexual también encontramos en los primates "
un cuadroque cubre casi porcompleto la conducta sexual del hombre . . . tanto en sus modalidadesnormales como en ¡as más notables de las manifestaciones que por lo común se denominan'anormales', porque chocan con las convenciones sociales
".
13
Esta individuación de lasconductas hace que el orangután, el gorila y el chimpancé se parezcan al hombre de modosingular.
14
Malinowski se equivoca cuando escribe que todos losfactores que definen la conducta sexualde los machos antropoides son comunes al comportamiento de todos los miembros de laespecie, "
la que funciona con tal uniformidad que para cada especie animal sólo necesitamosun grupo de datos . . . pues las variaciones son tan pequeñas e insignificantes que el zoólogoestá plenamente autorizado para ignorarlas
".
15
¿
Cuál es, porlo contrario, la realidad
? La poliandria parece reinar en los monosaulladores de la región de Panamá aunque la proporción de los machos en relación con lashembras sea de 28 a 72. Se observan, en efecto, relaciones de promiscuidad entre una hembraen celo y varios machos pero sin que puedan definirse preferencias, un orden de prioridad ovínculos duraderos.
16
Los gibones de las selvas de Siam viven —al parecer— enfamiliasmonogámicas relativamente estables, sin embargo, las relaciones se presentan, sindiscriminación alguna, entre miembros del mismo grupo familiar o con individuos quepertenecen a otros grupos y así se verifica -podría decirse- la creencia indígena de que losgibones son la reencarnación de los amantes desgraciados.
17
Monogamia y poligamiacoexisten entre los rhesus;
18
las bandas de chimpancéssalvajes observadas en Africa varíanentre cuatro y catorce individuos, lo cual deja planteado el problema de su régimenmatrimonial.
19
 Todo parece suceder como si los grandes monos, capaces ya de disociarse de uncomportamiento específico, no pudieran lograr restablecer una norma en un nuevo nivel. Laconducta instintiva pierde la nitidez y la precisión con que se presenta en la mayoría delosmamíferos, pero la diferencia es puramente negativa y el dominio abandonado por lanaturaleza permanece como tierra de nadie.
Esta ausencia de reglas parece aportar elcriterio más seguro para establecer la distinción entre un proceso natural y uno cultural
.En este sentido, nada mas sugestivo que la oposición entre la actitud del niño, aun muy joven,para quien todos los problemas están reguladospor distinciones nítidas, más nítidas y másimperativas a veces que en el adulto, y las relaciones entre los miembros de un grupo simioabandonadas por entero al azar y; el encuentro, donde el comportamiento de un individuo nadanos dice acerca del de su congénere y donde la conducta actual del mismo individuo nadagarantiza respecto de su conducta de mañana.En efecto, se cae en un círculo vicioso albuscar en la naturaleza el origen de reglasinstitucionales que suponen -aún más, que ya son- la cultura y cuya instauración en el seno deun grupo difícilmente pueda concebirse sin la intervención del lenguaje. La constancia y laregularidad existen, es cierto, tanto en la naturaleza como en la cultura. No obstante, en elsenode la naturaleza aparecen precisamente en el dominio en que dentro de la cultera semanifiestan de modo más débil, y viceversa. En un caso, representa el dominio de la herenciabiológica; en el otro, el de la tradición externa. No podría esperarse que una ilusoria continuidadentre los dos ordenes diera cuenta de los puntos en que ellos se oponen.Ningún análisis real permite, pues, captar el punto en que se produce el pasaje de loshechos de la naturaleza a los de la...