La Casación Civil. El Concepto Mínimo
Páginas: 12 (2771 palabras)
Publicado: 11 de mayo de 2012
La casación civil:
el concepto mínimo
Alfaro Lanchipa, Rosario
Calderón Puertas, Carlos
(Magistrados – Perú)
3.1. Algunas definiciones
En el país, desde una perspectiva descriptiva, Carrión Lugo ha definido al instituto como el “remedio procesal extraordinario, que procede contra resoluciones judiciales definitivas (en el sentido que ponen fin al litigio), con el objeto de anularlas,de dejarlas sin efecto, por haber sido dictadas con infracción del derecho positivo o de la doctrina jurisprudencial establecida (como prevé la legislación peruana), restableciendo la vigencia del derecho, actividad que es de competencia de los organismos de la más alta jerarquía judicial”[1].
La definición de Carrión ha querido ser minuciosa, pero no ha podido evitar que se escapen detallescomo el de señalar que la casación no prospera contra cualquier tipo de resoluciones definitivas, sino sólo contra aquellas emitidas por la Corte Superior, salvo la llamada casación por salto. Tampoco nada dice de si el instituto en comento sólo se interpone ante la existencia de errores de derecho o, si por el contrario, también cabe interponerla ante los errores de hecho. Es verdad que la alusiónhecha al recurso extraordinario parecería alejar este último supuesto, pero dada la definición detallista propuesta por el profesor sanmarquino hubiera sido mejor efectuar las precisiones respectivas.
Ortells, por su parte, la ha definido como el “recurso extraordinario contra algunas sentencias definitivas o resoluciones a ellas equiparadas, no susceptibles de otro recurso, mediante el cualse pide del Tribunal Supremo, único en la nación, la anulación de la sentencia a causa de ciertos errores de hecho o de errores de derecho contenidos en la misma o de errores en la actividad procesal que ha precedido a su emisión”[2].
Dentro de la perspectiva de priorizar el carácter de medio impugnatorio, De la Rúa señala que “la casación es un recurso, un medio de impugnación de lassentencias acordado por la ley a las partes, bajo ciertas condiciones y por motivos específicamente previstos, exclusivamente vinculados con la cuestión jurídica”[3]. A su vez, Monroy, considera que la casación "es un medio impugnatorio, específicamente un recurso de naturaleza extraordinaria y con efectos rescisorios o revocatorios concedido al litigante a fin de que pueda solicitar un nuevo examen de unaresolución respecto de situaciones jurídicas específicas, el que deberá ser realizado por el órgano máximo de un sistema judicial, a quien se le impone el deber de cumplir con los siguientes fines: cuidar la aplicación de la norma objetiva, uniformar la jurisprudencia y obtener la justicia al caso concreto"[4]. Aquí también se pretende abarcar todos los detalles de la casación, pero cabepreguntar si nos encontramos ante un nuevo examen de una resolución o, si por el contrario, nos encontramos stricto sensu ante el primer examen de la resolución, dado que, a diferencia de la apelación, cuyo objeto es examinar el mérito de la controversia, a la casación sólo importa el examen del fallo mismo. Más allá de cualquier sutileza técnica, amparada, como se ve, en el criterio de Calamandrei deconsiderar que la casación juzga la sentencia de apelación y no el mérito de la controversia, lo cierto es que Monroy incorpora como fin casatorio la llamada justicia en concreto, lo que otorga a su concepto un matiz diferente aunque discutible.
3.2. Los elementos mínimos
Mucho más apropiado parece ser recurrir a un concepto clásico, de esta forma es posible entender a la casación como elrecurso extraordinario que tiene como objeto que la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen fundamentalmente vicios de derecho[5].
El enunciado nos presenta dos elementos mínimos que estructuran la casación: (a) el ser Recurso Extraordinario (lo que implica determinado tipo de limitaciones); y (b) el contemplar una Corte Casatoria que examina fundamentalmente...
el concepto mínimo
Alfaro Lanchipa, Rosario
Calderón Puertas, Carlos
(Magistrados – Perú)
3.1. Algunas definiciones
En el país, desde una perspectiva descriptiva, Carrión Lugo ha definido al instituto como el “remedio procesal extraordinario, que procede contra resoluciones judiciales definitivas (en el sentido que ponen fin al litigio), con el objeto de anularlas,de dejarlas sin efecto, por haber sido dictadas con infracción del derecho positivo o de la doctrina jurisprudencial establecida (como prevé la legislación peruana), restableciendo la vigencia del derecho, actividad que es de competencia de los organismos de la más alta jerarquía judicial”[1].
La definición de Carrión ha querido ser minuciosa, pero no ha podido evitar que se escapen detallescomo el de señalar que la casación no prospera contra cualquier tipo de resoluciones definitivas, sino sólo contra aquellas emitidas por la Corte Superior, salvo la llamada casación por salto. Tampoco nada dice de si el instituto en comento sólo se interpone ante la existencia de errores de derecho o, si por el contrario, también cabe interponerla ante los errores de hecho. Es verdad que la alusiónhecha al recurso extraordinario parecería alejar este último supuesto, pero dada la definición detallista propuesta por el profesor sanmarquino hubiera sido mejor efectuar las precisiones respectivas.
Ortells, por su parte, la ha definido como el “recurso extraordinario contra algunas sentencias definitivas o resoluciones a ellas equiparadas, no susceptibles de otro recurso, mediante el cualse pide del Tribunal Supremo, único en la nación, la anulación de la sentencia a causa de ciertos errores de hecho o de errores de derecho contenidos en la misma o de errores en la actividad procesal que ha precedido a su emisión”[2].
Dentro de la perspectiva de priorizar el carácter de medio impugnatorio, De la Rúa señala que “la casación es un recurso, un medio de impugnación de lassentencias acordado por la ley a las partes, bajo ciertas condiciones y por motivos específicamente previstos, exclusivamente vinculados con la cuestión jurídica”[3]. A su vez, Monroy, considera que la casación "es un medio impugnatorio, específicamente un recurso de naturaleza extraordinaria y con efectos rescisorios o revocatorios concedido al litigante a fin de que pueda solicitar un nuevo examen de unaresolución respecto de situaciones jurídicas específicas, el que deberá ser realizado por el órgano máximo de un sistema judicial, a quien se le impone el deber de cumplir con los siguientes fines: cuidar la aplicación de la norma objetiva, uniformar la jurisprudencia y obtener la justicia al caso concreto"[4]. Aquí también se pretende abarcar todos los detalles de la casación, pero cabepreguntar si nos encontramos ante un nuevo examen de una resolución o, si por el contrario, nos encontramos stricto sensu ante el primer examen de la resolución, dado que, a diferencia de la apelación, cuyo objeto es examinar el mérito de la controversia, a la casación sólo importa el examen del fallo mismo. Más allá de cualquier sutileza técnica, amparada, como se ve, en el criterio de Calamandrei deconsiderar que la casación juzga la sentencia de apelación y no el mérito de la controversia, lo cierto es que Monroy incorpora como fin casatorio la llamada justicia en concreto, lo que otorga a su concepto un matiz diferente aunque discutible.
3.2. Los elementos mínimos
Mucho más apropiado parece ser recurrir a un concepto clásico, de esta forma es posible entender a la casación como elrecurso extraordinario que tiene como objeto que la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen fundamentalmente vicios de derecho[5].
El enunciado nos presenta dos elementos mínimos que estructuran la casación: (a) el ser Recurso Extraordinario (lo que implica determinado tipo de limitaciones); y (b) el contemplar una Corte Casatoria que examina fundamentalmente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.