La Casación Civil. Naturaleza Jurídica
Páginas: 5 (1163 palabras)
Publicado: 11 de mayo de 2012
La casación civil
Naturaleza jurídica
Alfaro Lanchipa, Rosario
Calderón Puertas, Carlos
(Magistrados – Perú)
2.1. Acción impugnatoria
Admitiendo la distinción entre medio ordinario y medio extraordinario, Calamandrei señala que los primeros dan origen a los medios de gravamen y los segundo a las acciones de impugnación.
Los medios de gravamen –dice el profesor italiano- permitenel reexamen de la controversia jurídica, se vinculan al principio de pluralidad de instancias y encuentran su caso típico en la apelación. Las acciones de impugnación “con un mecanismo similar al que existe en las acciones dirigidas a rescindir un negocio jurídico anulable”, tienden a quitar vigor al fallo ya formulado por determinados vicios que lo hacen anulable, “efectuándose el reexamen de lamisma controversia sólo en forma mediata, a saber, cuando se llega a obtener la anulación previa de la sentencia precedente"[1]. En suma, para esta posición doctrinaria, lo que el juez de casación conoce es una controversia que se sujeta a la existencia del vicio, título para la anulación del fallo.
En tal virtud, la casación para Calamandrei es una acción impugnatoria a la “(que) le falta elefecto típico de los verdaderos medios de gravamen, que es el de llevar directa e inmediatamente al juez de gravamen el reexamen de la controversia"[2], o dicho de manera más explícita “a diferencia del juez de apelación, que juzga el mérito de la controversia y no la sentencia de primer grado, la casación, juzga la sentencia de apelación, no el mérito de la controversia"[3] .
En esa óptica,Calamandrei considera sentencia perfecta (pero anulable) la impugnada vía recurso de casación, pudiéndose reexaminar el proceso sólo si se casa la sentencia, “porque si no se demuestra que es anulable precluye con su existencia todo reexamen del mérito”. Ello se verifica, dice el maestro florentino, con el hecho de que si la Corte Suprema rechaza la casación no ha generado decisión, pues la relacióncontrovertida ya fue definida. En ese sentido, expresa, la apelación y la casación definen dos relaciones jurídicas distintas[4].
2.2. La casación como medio impugnatorio
De la Rúa, en un examen minucioso, ha recusado la tesis de Calamandrei. Para el profesor argentino en la tesis de acción impugnatoria - medio de gravamen se encuentra inmanente la idea de que la sentencia pueda serconsiderada como acto y como juicio: como acto debe ajustarse a normas legales, so pena de nulidad; como juicio puede ser justo o injusto y el medio para lograr ese acceso a la justicia es el recurso. De la Rúa considera que de aquí proviene la clasificación entre acción de impugnación, tendiente a eliminar la sentencia, y medio de gravamen, que sólo procura reemplazarla. Pero esta división –dice el autorargentino- contiene un triple error: primero, considerar que se pueda dar recurso contra una sentencia justa (absurdo que provocaría in limine su rechazo); segundo, ignorar que tanto la impugnación como el gravamen postulan la injusticia de la resolución; finalmente, establecer la absurda división entre juicio y proceso, cada uno provisto de su propio medio de impugnación: el gravamen dentro delproceso; la impugnación fuera de él, situación que vendría a contradecir la unidad del proceso. En tal virtud señala que la diferencia entre los distintos recursos no es de naturaleza sino de estructura; “se distinguen en su regulación, pero no en su esencia. Todos tienden a remover la sentencia que se considera injusta atribuyéndole vicios o errores de diversa entidad, en el hecho o en elderecho, en la forma o en el juicio. Según cuáles sean los errores y la significación que les asigne la ley, será diversa la disciplina de los recursos acordados para la eliminación del acto jurisdiccional ( ...)[5]”.
Rocco, a su vez, ha señalado que la casación es un medio impugnatorio y, en tal virtud, implica un nuevo examen de la controversia objeto de la decisión del juez de apelación, aunque...
Naturaleza jurídica
Alfaro Lanchipa, Rosario
Calderón Puertas, Carlos
(Magistrados – Perú)
2.1. Acción impugnatoria
Admitiendo la distinción entre medio ordinario y medio extraordinario, Calamandrei señala que los primeros dan origen a los medios de gravamen y los segundo a las acciones de impugnación.
Los medios de gravamen –dice el profesor italiano- permitenel reexamen de la controversia jurídica, se vinculan al principio de pluralidad de instancias y encuentran su caso típico en la apelación. Las acciones de impugnación “con un mecanismo similar al que existe en las acciones dirigidas a rescindir un negocio jurídico anulable”, tienden a quitar vigor al fallo ya formulado por determinados vicios que lo hacen anulable, “efectuándose el reexamen de lamisma controversia sólo en forma mediata, a saber, cuando se llega a obtener la anulación previa de la sentencia precedente"[1]. En suma, para esta posición doctrinaria, lo que el juez de casación conoce es una controversia que se sujeta a la existencia del vicio, título para la anulación del fallo.
En tal virtud, la casación para Calamandrei es una acción impugnatoria a la “(que) le falta elefecto típico de los verdaderos medios de gravamen, que es el de llevar directa e inmediatamente al juez de gravamen el reexamen de la controversia"[2], o dicho de manera más explícita “a diferencia del juez de apelación, que juzga el mérito de la controversia y no la sentencia de primer grado, la casación, juzga la sentencia de apelación, no el mérito de la controversia"[3] .
En esa óptica,Calamandrei considera sentencia perfecta (pero anulable) la impugnada vía recurso de casación, pudiéndose reexaminar el proceso sólo si se casa la sentencia, “porque si no se demuestra que es anulable precluye con su existencia todo reexamen del mérito”. Ello se verifica, dice el maestro florentino, con el hecho de que si la Corte Suprema rechaza la casación no ha generado decisión, pues la relacióncontrovertida ya fue definida. En ese sentido, expresa, la apelación y la casación definen dos relaciones jurídicas distintas[4].
2.2. La casación como medio impugnatorio
De la Rúa, en un examen minucioso, ha recusado la tesis de Calamandrei. Para el profesor argentino en la tesis de acción impugnatoria - medio de gravamen se encuentra inmanente la idea de que la sentencia pueda serconsiderada como acto y como juicio: como acto debe ajustarse a normas legales, so pena de nulidad; como juicio puede ser justo o injusto y el medio para lograr ese acceso a la justicia es el recurso. De la Rúa considera que de aquí proviene la clasificación entre acción de impugnación, tendiente a eliminar la sentencia, y medio de gravamen, que sólo procura reemplazarla. Pero esta división –dice el autorargentino- contiene un triple error: primero, considerar que se pueda dar recurso contra una sentencia justa (absurdo que provocaría in limine su rechazo); segundo, ignorar que tanto la impugnación como el gravamen postulan la injusticia de la resolución; finalmente, establecer la absurda división entre juicio y proceso, cada uno provisto de su propio medio de impugnación: el gravamen dentro delproceso; la impugnación fuera de él, situación que vendría a contradecir la unidad del proceso. En tal virtud señala que la diferencia entre los distintos recursos no es de naturaleza sino de estructura; “se distinguen en su regulación, pero no en su esencia. Todos tienden a remover la sentencia que se considera injusta atribuyéndole vicios o errores de diversa entidad, en el hecho o en elderecho, en la forma o en el juicio. Según cuáles sean los errores y la significación que les asigne la ley, será diversa la disciplina de los recursos acordados para la eliminación del acto jurisdiccional ( ...)[5]”.
Rocco, a su vez, ha señalado que la casación es un medio impugnatorio y, en tal virtud, implica un nuevo examen de la controversia objeto de la decisión del juez de apelación, aunque...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.