LA CASACIÓN CIVIL

INDICE
CAPITULO I
I. ORIGEN Y EVOLUCION
1.1. En el Derecho Romano
1.2. En Francia
1.3. en el Derecho romano germánico
1.4. En España
1.5. En Colombia
1.6. En Argentina
2. PRINCIPALES CARACTERISTICAS DE LOS SISTEMAS DE CASACIÓN.
3. EL RECURSO DE CASACION EN EL PERÚ. SU EVOLUCIÓN.
4. CONCEPTO, NATURALEZA JURIDICA, CARACTERISTICAS, MODALIDADES Y CLASES DEL RECURSO DE CASACIÓN.
5. CAUSAL PARAINTERPONER LA CASACIÓN.
6. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD.

CAPITULO II
2.1Legislación
2.2 Comentarios a las modificatorias
2.3 Predictibilidad de la justicia
CAPITULO III
3.1 La Corte de Casación
3.2 La sentencia que resuelve la Casación
3.3 La Sentencia Casatoria y sus efectos
3.4 CASACION CON REENVÍO
3.5 Multas derivadas del recurso
3.6 Precedente judicial
CONCLUSIONES
LA CASACIÓN CIVIL
CAPÍTULO IEL RECURSO DE CASACION EN EL PERÚ. SU EVOLUCIÓN:
Es obvio que nuestra legislación estuvo influenciada por el derecho español, al haber sido colonia, es por ello que se siguieron respetando las leyes que la monarquía española dictó para sus colonias americanas. Es por ello que el Constitución de Cádiz influenció al Código de Enjuiciamientos Civiles de 1852, el cual consagró el recurso de nulidad yen algunos artículos se podía apreciar que existían causas de error in procedendo e in indicando. El artículo limitaba el recurso extraordinario de nulidad a los siguientes casos:

Falta de jurisdicción en los jueces o de personería en las partes.
Vicios de procedimiento que ocasionan la nulidad de las resoluciones.
Desnaturalización de la causa
Infracción de dispositivos constitucionalesrelativos a la administración de justicia.
Por haberse pronunciado sentencia contra ley expresa.

Luego, en el Código de Procedimientos Civiles de 1912 hubo varias opiniones respecto si era la Corte Suprema una verdadera corte casatoria, la misma expresión de los legisladores era que la Corte Suprema no era en si un Tribunal de Casación, sino era una tercera instancia en la práctica, sin embargo lasotras opiniones giran entorno a la tesis contraria, ya que consideran al recurso de nulidad como un verdadero recurso de casación y que por tanto la Corte Suprema tenía facultad casatoria.
El Código de Procedimientos Civiles, más allá de la denominación defectuosa del recurso, recogió un modelo mixto toda vez que imponía el reenvío para el caso de las sentencias con error in procedendo. En suartículo 1133° trató de referirse a un recurso de nulidad que en la práctica era un recurso de casación. Esta norma se puede dividir en dos supuestos de hecho, el primero la sentencia impugnada por tener un vicio de procedimiento en el cual la Corte Suprema la anulaba, reponía la causa al estado anterior y reenviaba al inferior para que pronuncie un nuevo fallo. El segundo supuesto comprende lassentencias con error in iudicando, en ese caso la Corte Suprema no sólo la anulaba sino que se pronunciaba sobre el fondo del asunto, es decir constituyéndose como tercera instancia.

En cuando a la lo que dice la Constitución de 1979 que este recurso tuvo su origen en esta norma en su artículo 241° que refería lo siguiente: “Corresponde a la Corte Suprema fallar en última instancia o en casaciónlos asuntos que la ley señala” el recurso se interponía ante el mismo Tribunal que dictaba la resolución, la entidad debía elevar los autos a la Corte Suprema la que con la citación de la partes y sin audiencia analizaba el procedimiento y la sentencia casando o denegando el recurso.

Este sistema casatorio implantado en nuestro país era netamente jurisdiccional y con los únicos objetivos devigilar la correcta aplicación de la norma de derecho material y de la doctrina jurisprudencial. En sus primeros años de aplicación los organismos de casación eran muy rigurosos tanto en el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad así como también en el cumplimiento de los requisitos de procedencia. La función de la Sala de Casación era cumplir con el control de la aplicación del texto...