La casacionj

No. 471-93
Juicio laboral que sigue Nelly Cifuentes contra el Ing. Miguel Madera
La República del Ecuador en su nombre y por Autoridad de la Ley la Sala de lo Social y Laboral.
Corte Suprema de Justicia-Sala de lo Social y Laboral
Quito, mayo 25 de 1995; las 15h50.
Vistos: El demandado, interpone recurso de tercera instancia de la sentencia pronunciada por la primera sala de la CorteSuperior de Justicia de Ibarra dentro del juicio laboral que propuso Nelly Cifuentes en contra del Ing. Miguel Madera, sentencia confirmatoria del inferior que acepta en parte la demanda. Calificado como pertinente el recurso de Casación y elevados los autos a la Corte Suprema de Justicia, la Sala de lo Social y Laboral es la competente para conocer y resolver el recurso en mención en atención a lasúltimas reformas constitucionales. Estando la causa para resolver, se considera: Primero.- El Recurso de Casación ha sido legalmente interpuesto dentro del plazo señalado por el Art. 5 de la Ley de la materia: Segundo.- En el escrito de fundamentación, el recurrente, manifiesta: “las normas de derecho que se estiman infringidas se detallan en el Decreto Ejecutivo No. 1066 de 13 de Noviembre de 1989Art. 9 que hace relación a la estabilidad. Decreto Ejecutivo No. 2089, Art. 10, relativo a la estabilidad. Art. 189 inciso. 2do, toda vez que la actora laboró un total de dos años once meses. Art. 278, 280 del Código de Procedimiento Civil. Las causales en que fundamenta su recurso consta en el Art. 3 de la Ley de Casación, por la aplicación indebida y errónea interpretación de las normas de derecho,por la falta de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba. Omisión de resolver en ella todos los puntos de la litis. Apoya el recurso manifestando que la sentencia de primera instancia y segunda instancia confirmatoria de la primera, lo condenan al pago del equivalente a la remuneración de dos años por despido intempestivo, dicho pago carece de todo sustentolegal, ya que ningún decreto ejecutivo brinda la estabilidad señalada y, por otra parte se omite el análisis de estos puntos en la sentencia: Tercero.- estudiando minuciosamente cada uno de los puntos del escrito de fundamentación y el fallo materia de la impugnación, se concluye que: por no estar conforme a lo que dispone el decreto que la misma actora propone en el numeral uno de la demanda con lapetición que en ella se hace, este Tribunal de Casación, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, casa en parte la sentencia recurrida en lo referente al pago de la reclamación del numeral uno de la demanda, por cuanto el decreto Ley No. 2089 de la Función Ejecutiva, publicada en el R.O. No. 598 del 8 de Marzo de 1991, el Art. 10 relativo a la estabilidad dice:“Los trabajadores amparados por el Código del Trabajo, que mantengan relación de dependencia continua por mas de una año, gozaran de UN AÑO de estabilidad, contado desde el primero de enero de 1991” sin embargo en sentencia se ordena el pago de dos años que no le corresponden sino un año como determina el decreto mencionado. Enmendado éste error de aplicación de una norma de derecho, se ordena ladevolución del proceso para su ejecución. Sin costas. Notifíquese y devuélvase. f) Drs. Rubén Bravo Moreno, Jaime Espinoza Ramírez, Miguel Villacís Gómez, Julio Jaramillo Arízaga, Carlos Julio Arosemena Monroy.

CASO: RESOLUCION No.- 471-93
JUICIO LABORAL QUE SIGUE NELLY CIFUENTES CONTRA
ING.MIGUEL MADERA
A).-ANTECEDENTES DEL PROCESO.
Juicio laboral que sigue Nelly Cifuentes en contra del Ing.Miguel Madera, que consta en la página 10 del Registro Oficial No. 752 de fecha Jueves tres de Agosto de 1995, y resuelto por la Sala de lo Social y Laboral.
B) NARRACION DEL CASO CONTROVERTIDO.
En el presente caso la señora Nelly Cifuentes en primera instancia demanda con un juicio laboral al Ing. Miguel Madera. La argumentación de la accionante se basa en la violación de la estabilidad...