La Casuistica del Accidente In Itinere

La casuística del accidente in itinere
Por Ana Marina Conejo Pérez
El accidente en el trayecto o in itinere tiene su origen en la jurisprudencia, que elaboró su concepto a través de la ampliación del concepto de accidente de trabajo, al incluir en éste los accidentes que, de forma indirecta podrían tener una relación con el trabajo.
Viene siendo definido de forma simple como el que sufra eltrabajador al ir o al volver del lugar de trabajo
El núcleo fundamental de la construcción jurisprudencial del accidente in itinere es que sólo puede calificarse como tal aquél que se produce en un desplazamiento que viene impuesto por la obligación de acudir al trabajo o volver de éste. Por esa razón, el concepto de accidente in itinere se construye a partir de tres términos: el lugar de trabajo,el domicilio del trabajador y la conexión entre ellos a través del trayecto. No es suficiente pues, con que el accidente se produzca al ir o volver del trabajo, se precisa además, la conexión causal entre domicilio y trabajo. (Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de Febrero del 2011 (Recurso: 1420/2010) "En efecto, como esta Sala ha señalado con reiteración (por todas, TS 19-1-2005 y 22-3-2007,R. 6543/03y 210/06), la idea básica que subyace en la construcción jurisprudencial del accidente "in itinere" es que solo puede calificarse como tal aquél que se produce porque el desplazamiento viene impuesto por la obligación de acudir al trabajo. Por tal razón, "la noción de accidente "in itinere" se construye a partir de dos términos (el lugar de trabajo y el domicilio del trabajador) y de laconexión entre ellos a través del trayecto" (TS 29-9-97, R. 2685/96)."
No existe accidente in itinere cuando se ha finalizado o trayecto o todavía no se ha iniciado, así pues el accidente producido en el domicilio del trabajador no constituye un accidente in itinere.
Las diferencias fundamentales entre el accidente de trabajo que define el art. 115.3 de la LGSS y el accidente in itinere, son lassiguientes:
- En el accidente de trabajo se presume que puede calificarse así siempre que la lesión se haya causado en el lugar y tiempo de trabajo, es decir, que quien pretenda alegar que el accidente no deriva del trabajo debe destruir la relación de causalidad entre el tiempo y lugar de trabajo y la lesión que resulta del mismo.
En el accidente in itinere la relación de causalidad no es entreel tiempo y lugar de trabajo y el resultado lesivo sino entre el accidente y el lugar y tiempo de trabajo, es decir, debe quedar acreditado que el trayecto o recorrido utilizado por el trabajador en el momento del accidente puede considerarse lugar y se encuentra dentro del tiempo de trabajo.
- La segunda diferencia es que la presunción de que existe el accidente de trabajo regulado en el art.115.3 de la LGSS es una presunción iuris tantum, de modo que corresponde a la parte que niega la calificación acreditar que el accidente se produjo sin la relación de causalidad legalmente exigida.
Por el contrario, en el accidente in itinere deben constar acreditados los requisitos que exige la jurisprudencia para que pueda considerarse accidente de trabajo, es decir, no existe presunción iuristantum sino que corresponde a la parte que alega la existencia de un accidente in itinere acreditar que el accidente se produce en tiempo y lugar de trabajo, es decir, la carga de la prueba se invierte.
La principal sentencia que expone estas circunstancias es la del Tribunal Supremo de 24 de Junio del 2010 (Recurso: 3542/2009): "La presunción del legislador en el accidente in itinere se establecepara la relación de causalidad con el trabajo, pero no en relación a la lesión o trauma que no es discutido. Por el contrario en relación con el número 3 del artículo 115 , que se estima como infringido, la presunción establecida por el legislador se mueve en otro nivel, pues hace referencia a que la lesión exteriorizada en el tiempo y lugar de trabajo, y también con distinta intensidad, pues...