La Causalidad Y Problemas Que Se Presentan En La Imputacion En Caso De Pluralidad De Causas

Trabajo de investigación




“LA CAUSALIDAD Y PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA IMPUTACION EN CASO DE PLURALIDAD DE CAUSAS”



Ramo: profundizado de derecho civil VII
Profesor: Efraín Villalobos Aranda
Alumnos: Marco Marín & Antonio Flores








“LA CAUSALIDAD Y PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA IMPUTACION EN CASO DE PLURALIDAD DE CAUSAS”

Con respecto a la causalidadpodemos señalar que además de ser uno de los temas más complejos que se pueden concebir en el ámbito de la ciencia jurídica, es un requisito común a todo tipo de responsabilidad y se refiere a la relación entre el hecho (doloso o culpable) por el cual se responde y el daño provocado, o simplemente entrelaza el hecho y el daño (responsabilidad objetiva), prescindiendo del dolo y la culpa, es decir debeexistir una relación de causa a efecto.-
Responde a la pregunta del por qué y hasta donde responde el autor del hecho, cuando de este se sigue una consecuencia nociva, denominado doctrinariamente como Nexo Causal, el cual no ha sido definido por el legislador, no obstante aquello la Corte Suprema lo ha definido de la siguiente manera: “debe entenderse que entre un acto ilícito y undeterminado daño hay relación causal cuando el primero engendra el segundo y este no puede darse sin aquel, otros términos, existe relación de causalidad cuando el hecho doloso o culposo es la causa directa y necesaria del daño”.-
Este elemento está contenido en el principio general que se enuncia en el artículo 2314 del Código Civil que establece “El que ha cometido un delito o cuasidelitoque ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización….”, y de varias otras disposiciones: artículo 2316 “es obligado a la indemnización el que hizo el daño”; 2318 “el ebrio es responsable del daño causado por su delito o cuasidelito”, etc.-
Por no existir esta relación causal, se ha fallado que si un Conservador de Bienes Raíces no inscribe una hipoteca y posteriormente el inmueblesale a remate, alcanzando el producido de la subasta sólo para el pago de acreedores de grado preferente al que habría correspondido al demandante de haberse inscrito oportunamente esa hipoteca, no procede la indemnización porque, en ese caso, el perjuicio no es el resultado de la falta de inscripción, ya que aun de haberse practicado oportunamente el acreedor no se habría pagado.-Reiteradamente se ha fallado que la determinación de la relación de causal es una cuestión de hecho que, por lo mismo, escapa al control del tribunal de casación.-
Ahora bien si el daño es causado por una sola causa el problema a resolver es sencillo, porque intuitivamente imputamos el perjuicio al comportamiento humano que nos parece que ha sido el causante, pero como dice un autor “los hechos sonsiempre fenómenos complejos por la concurrencia de circunstancias diversas que actúan como condición del resultado, o sea, en nuestro caso, del daño cuya reparación se pretende”.-

Es decir, el comportamiento humano no se ejecuta en el vacío, sino que más bien está rodeado de una serie de acontecimientos externos tanto activos como pasivos, por ejemplo si un conductor de un vehículo atropella aun peatón que atraviesa la calzada, hay que considerar no solo la acción del conductor, sino los factores que pudieron concurrir en la escena: así por ejemplo, que un policía antes de la colisión no detuvo el vehículo a pesar de que iba a exceso de velocidad; que un perro minutos antes intentó cruzarse en el camino y que el conductor trató de evitarlo y por eso no vio al peatón; que los frenos delvehículo fallaron inesperadamente; que el peatón pudiendo haber eludido al vehículo, no lo vio porque en ese momento otro vehículo en tránsito lo encegueció con sus luces altas. Del escenario planteado es preciso determinar dentro de este cúmulo de factores o causas que se dan en esta situación concreta que culmina con una persona dañada, cuál de todos ellos ha sido la verdadera causa dentro...