LA CAZA



1


NUMERO DE SENTENCIA


No. 23202



2


TIPO DE SENTENCIA


corte suprema de justicia sala casación laboral


3


FECHA DE SENTENCIA

Bogotá, D. C., veintinueve (29) de agosto de dos mil cinco (2005).



4



MAGISTRADO PONENTE


DOCTORA ISAURA VARGAS DIAZ


5


MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO


N.A


6


MAGISTRADOS QUE ACLARARON ELVOTO


N.A


7


ACTOR

ADMINISTRADORA DE RIESGOS PROFESIONALES –A.R.P.- COLSEGUROS S.A. Y/O COLSEGUROS S.A.



8


HECHOS O ELEMENTOS FACTICOS
. En lo que en rigor al recurso interesa es suficiente decir que los actores llamaron a juicio a la demandada para que fuera condenada a reconocerles y pagarles la pensión de sobrevivientes de origen profesional, debidamente indexada,desde la fecha del fallecimiento del causante, ocurrido el 12 de marzo de 2001, así como la “devolución de saldos de que trata el Art. 53 literal a) del decreto 1295 de 1994” (folios 1 a 2 cuaderno 1).
Fundaron sus pretensiones en que “el señor VALMORE LOCARNO RODRÍGUEZ (Q.E.P.D.) cotizó a la A.R.P. Colseguros S.A. y/o Colseguros S.A.(...) como trabajador cotizante en la Seccional Cesar y suempleador era DRUMMOND LTDA(...) desde la fecha de su ingreso en el año 1999 hasta la fecha de su fallecimiento 12 de marzo de 2001, que ocurrió debido a que un grupo armado interceptó el vehículo que utilizaba la empresa para transportarlos de su residencia a su lugar de trabajo y viceversa, a la altura del corregimiento de CASA DE ZINC perteneciente al municipio de El Paso, en la carretera queconduce de la Loma a su lugar de residencia en la ciudad de Valledupar”; que el causante nació el 13 de abril de 1964; que cotizó al sistema general de seguridad social desde el año de 1999 hasta el 12 de marzo de 2001; que YANETH ESTER BALOCO TAPIA “tuvo una relación marital con el causante (...) que perduró por espacio de nueve (9) años hasta la fecha de su fallecimiento (...) tiempo este durante elcual ‘se prodigaron socorro, ayuda mutua y el débito conyugal””, producto de lo cual procrearon dos hijos; que si bien Locarno Rodríguez estuvo casado, “se hallaba separado de hecho desde el año 1991, y además desde la fecha de su separación nunca volvieron a convivir bajo ningún techo”; y que impetra la demanda debido a que la sociedad llamada a juicio decidió consignar las mesadas pensionales ydemás derechos a órdenes de un juzgado “mientras la justicia ordinaria determina a quien le asistía el derecho” , esto es, si a ella o a la esposa, quien también los reclamó.
La demandada, al dar respuesta al libelo de demanda, se opuso a la prosperidad de las pretensiones, por cuanto “hasta la fecha resultan desconocidas las causas, los motivos y los autores del homicidio del Sr. Locarno y noexiste prueba alguna que permita establecer que el atentado haya sido consecuencia directa de las funciones que como mecánico desarrollaba el trabajador fallecido y en esas condiciones no es posible establecer el nexo de causalidad entre el accidente y el trabajo, como presupuesto legal para determinar la profesionalidad del primero y la consecuente responsabilidad del sistema de riesgosprofesionales. Así, al no haberse producido el accidente ni en ejecución de las funciones asignadas, ni dentro del ejercicio de una labor bajo la subordinación del empleador, ni tampoco por el hecho mismo del transporte en el bus (...) contratado por la empleadora, toda vez que la muerte del Sr. Locarno no se produjo durante el traslado del lugar de trabajo a la residencia, pues bien sabido es que dichotraslado fue interrumpido por desconocidos, quienes obligaron al conductor a desviarse de la ruta, coaccionando a todos los ocupantes del bus a bajar del mismo para posteriormente, previa identificación del Sr. Locarno, proceder a su ejecución en la vía pública(...)” (folios 181 a 182 cuaderno 1). Propuso las excepciones de inexistencia de las obligaciones reclamadas y prescripción.
Por sentencia...