La centralidad de los clasicos
Páginas: 17 (4213 palabras)
Publicado: 9 de mayo de 2014
Según A. los clasicos ocupan un lugar central en la ciencia social contemporanea. Pero esta posición es discutida por positivistas e historicistas
Ambas corrientes coinciden en la idea de que los textos clasicos se deben considerar solamente desde el putno de vista historico. Se oponen a que los problemas de la ciencia social contemporanea se mezclen con la discusión de los textos historicos.
El punto de partida para descubrir la relacion entre clsicos y cs sociales es analizar la relacion ntre las cs social empirica con las cs naturales.
CLÁSICOS: son productos de la investigación a los que se les concede un rango privilegiado frente a las investigaciones contemporaneas del mismo campo. Los científicos contemporáneos creen que entendiendo estas obras anteriores pueden aprenderde su campo de investigación, tanto como pueden parender de la obra de sus propios contemporaneos. Se da por supuesto que en calidad de clásica, tal obra establece criterios fundamentales en ese campo particular.
La critica empirista a la centralidad de los clásicos.
En la cs. Naturales no existen en la actualidad clásicos, suponen asi que a largo plazo las cs. Sociales prescindiran deellos.
Se basan en dos supuestos: 1) la ausencia de textos clasicos en la cs. Natural indica el status puramente empirico de estas, 2) las ciencias naturales y sociales son básicamente identicas.
Según Merton su modelo de teoria sistematica eran las cs naturales y consistia en codificar el conocimiento empirico y construir leyes de subsuncion. La teoria cientifica es sistematica porqueconstrasta leyes de subsunción mediante procedimientos experimentales acumulando continuamente de esta forma, conocimiento verdadero. En medida que se da esta acumlacion, no hay necesidad de textos clasicos. Estos pasan a ser solamente historia de la disciplina, su investigación es de historiadores y no de cientificos sociales.
“Los intentos de mantner una posición intermedia en tre orientacioneshumanisiticas y cientificas resultan en la fusion del a sistemática de la teoria sociologica con su historia” Esto crea una “desviación” de la linea de conducta cientifica, ya que no hace posible la acumulación de conocimiento científico. Lo unico que hace a sistematica historica es ofrecer a los contmporaneos espejos en los que se reflejan los textos anteriores; forman asi un conjunto de sinopsiscríticas de doctrinas cronológicamente ordenadas.
Merton ofrece dos alternativas:
1) Desde la perspectiva sistematica: Considerar los textos según su utilidad, es decir convertirlos en simples fuentes de datos y o teorias no contrastadas, hacer de ellos vehiculos de ulterior acumulación que puede ser empleada como nuevo punto de partida. Asi los clasicos apuntaran hacia el futuro científico yno hacia el pasado cientifico.
2) Desde la perspectiva histórica. Pueden ser estudiados como documentos historicos en si mismos. Es el entorno de las ideas y no de las propias ideas lo que debe estudiar un historiador de las cs social. Analizar contextualmente
Respecto del 1° Supuesto, Merton considera a los clásicos como una serie de anticipaciones a los conocimientos actuales.
Respectodel 2°. Según Merton la cs social se orienta en función de problemas y no de paradigmas, se organiza más bien por especialidades empíricas que por escuelas o tradiciones.
¿Qué le critica?
La vision post positivista de la ciencia.
La tesis contraria a la centralidad de los clasicos da por supuesto que una ciencia es acumulativa en tanto que es empirica, y que en tanto que es acmulativa, nocreará clasicos. Por el contrario, Alexander sostiene, que el e hecho de que un a disciplina posea clasicos no depende de su empirismo, sino del concenso que exista dentro de ella acerca de cuestiones no empiricas.
La corriente positivista se basa en 4 postulados:
1) existe un a ruptura empiestmologica radical entre observaciones empiricas (concretas) y proposiciones no empiricas (grales y...
Ambas corrientes coinciden en la idea de que los textos clasicos se deben considerar solamente desde el putno de vista historico. Se oponen a que los problemas de la ciencia social contemporanea se mezclen con la discusión de los textos historicos.
El punto de partida para descubrir la relacion entre clsicos y cs sociales es analizar la relacion ntre las cs social empirica con las cs naturales.
CLÁSICOS: son productos de la investigación a los que se les concede un rango privilegiado frente a las investigaciones contemporaneas del mismo campo. Los científicos contemporáneos creen que entendiendo estas obras anteriores pueden aprenderde su campo de investigación, tanto como pueden parender de la obra de sus propios contemporaneos. Se da por supuesto que en calidad de clásica, tal obra establece criterios fundamentales en ese campo particular.
La critica empirista a la centralidad de los clásicos.
En la cs. Naturales no existen en la actualidad clásicos, suponen asi que a largo plazo las cs. Sociales prescindiran deellos.
Se basan en dos supuestos: 1) la ausencia de textos clasicos en la cs. Natural indica el status puramente empirico de estas, 2) las ciencias naturales y sociales son básicamente identicas.
Según Merton su modelo de teoria sistematica eran las cs naturales y consistia en codificar el conocimiento empirico y construir leyes de subsuncion. La teoria cientifica es sistematica porqueconstrasta leyes de subsunción mediante procedimientos experimentales acumulando continuamente de esta forma, conocimiento verdadero. En medida que se da esta acumlacion, no hay necesidad de textos clasicos. Estos pasan a ser solamente historia de la disciplina, su investigación es de historiadores y no de cientificos sociales.
“Los intentos de mantner una posición intermedia en tre orientacioneshumanisiticas y cientificas resultan en la fusion del a sistemática de la teoria sociologica con su historia” Esto crea una “desviación” de la linea de conducta cientifica, ya que no hace posible la acumulación de conocimiento científico. Lo unico que hace a sistematica historica es ofrecer a los contmporaneos espejos en los que se reflejan los textos anteriores; forman asi un conjunto de sinopsiscríticas de doctrinas cronológicamente ordenadas.
Merton ofrece dos alternativas:
1) Desde la perspectiva sistematica: Considerar los textos según su utilidad, es decir convertirlos en simples fuentes de datos y o teorias no contrastadas, hacer de ellos vehiculos de ulterior acumulación que puede ser empleada como nuevo punto de partida. Asi los clasicos apuntaran hacia el futuro científico yno hacia el pasado cientifico.
2) Desde la perspectiva histórica. Pueden ser estudiados como documentos historicos en si mismos. Es el entorno de las ideas y no de las propias ideas lo que debe estudiar un historiador de las cs social. Analizar contextualmente
Respecto del 1° Supuesto, Merton considera a los clásicos como una serie de anticipaciones a los conocimientos actuales.
Respectodel 2°. Según Merton la cs social se orienta en función de problemas y no de paradigmas, se organiza más bien por especialidades empíricas que por escuelas o tradiciones.
¿Qué le critica?
La vision post positivista de la ciencia.
La tesis contraria a la centralidad de los clasicos da por supuesto que una ciencia es acumulativa en tanto que es empirica, y que en tanto que es acmulativa, nocreará clasicos. Por el contrario, Alexander sostiene, que el e hecho de que un a disciplina posea clasicos no depende de su empirismo, sino del concenso que exista dentro de ella acerca de cuestiones no empiricas.
La corriente positivista se basa en 4 postulados:
1) existe un a ruptura empiestmologica radical entre observaciones empiricas (concretas) y proposiciones no empiricas (grales y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.