La cia hace periodismo

La CIA hace Periodismo El sistema informativo escrito en condicional y especula no es periodístico José Manuel de Pablos Si es cierto que la nota periodística ha de exponer hechos, que han de ser veraces y haber pasado por el debido contraste, será cierto que la nota periodística habrá de estar escrita en pasado o presente. Se podrá aceptar que esté en futuro, cuando se haga ese mal periodismo depromesas, casi siempre con tinte electoral o en el terreno de las relaciones públicas disfrazadas de periodismo. Si lo anterior es cierto, el periodismo, por ejemplo, no se puede escribir en tiempo condicional de futuro, porque tal mensaje no es un hecho sino una suposición, especulación o proyecto sin verificar, imposible de comprobar en su veracidad, por el mero hecho de que no existe, es unapromesa o una posibilidad, y ya sabemos que todo es posible siempre. Y que lo que es posible también puede no serlo. En otra ocasión, ya vimos (De Pablos, 1997: 123) que "El periodismo no se escribe en condicional": 1 "… es inadmisible escribir en condicional, porque estamos entonces escribiendo en el campo de la especulación, aunque tengamos cierta seguridad de que algo es cómo vamos a decir quees, pero que nunca podremos dar a los lectores si no lo tenemos confirmado, verificado, que es una voz que viene de verdad". Otro autor, Alex Grijelmo, 2 dice al respecto: "Uno de los peores fallos de lenguaje que puede cometer un periodista viene dado por el mal uso del condicional, para hacerlo pasar por una posibilidad o probabilidad informativa". En otro momento, asegura: "Expresiones como 'alparecer', 'podría', 'probablemente' no hacen ningún bien al periodista que las usa, puesto que transmiten inseguridad, rumores (…) En estos casos, el lector pensará seguramente que si algo 'puede' ocurrir también 'puede no' ocurrir". 3 Lo anterior viene al caso de una 'noticia' publicada 4 bajo el título llamativo siguiente: "La CIA afirma que ha hallado en Irak restos de la toxina de botulismo".En esa 'noticia' existen algunos aspectos llamativos, o sea, difíciles de explicar según principios elementales de primero de Periodismo: a) La noticia esta datada en Madrid y es anónima: no la firma redactor alguno; aparece con el mero nombre del periódico, como si el diario firmara la nota. Está más que demostrado que las notas que chirrían suelen presentarse en este rotativo (El País) sin lafirma del profesional que se ve obligado a ello, comprometido con su contenido, pero que esa obligación no llega al extremo de hacerle poner su nombre a aquello que no le convence, para no verse comprometido, su imagen, dañada. También sorprende que una nota de prensa emitida en Washington, de madrugada -según dice el propio texto-, y en inglés, esté tan rápido en un diario de otro país, escrito enotra lengua. ¿Quién la hizo llegar, la embajada de EEUU o directamente la propia CIA?, porque en el texto no aparece pista de agencia alguna... de

1

José Manuel de Pablos Coello, Amarillo en prensa. Tenerife, Ediciones Idea, Col. Canarias Universidad, 1997, página 123.
2 3 4

Alex Grijelmo, El estilo del periodista, Madrid, Taurus, 7ª edición, 2001, página 200. Ib., página 463. El País(Madrid), sábado 4 de octubre de 2003, página 5 / Internacional.

1

prensa. ¿Cualquiera de las dos fuentes le ha parecido digna de crédito al diario que la inserta en sus páginas como si se tratara de una nota normal y canónica? ¿No es extraño? ¿O es una 'colaboración' de la embajada o de la CIA en ese diario? No sería de extrañar, pues ya vimos algo semejante con la magnífica acogida en estasmismas páginas a las fotos de los hijos de Sadam Husein, cuando fueron abatidos por tropas invasoras. 5 De hecho, esta 'colaboración' de ahora, además es 'exclusiva': los diarios Abc y El Mundo, ambos de Madrid, también insertan sendas crónicas de sus corresponsales en Estados Unidos, como hace el de El País, pero sin 'exclusivas'... No insertan este mensaje emitido por la CIA periodística. b)...