LA CIENCIA DE LA COMPLEJIDAD: UN VISION CRÍTICA A LA LOGICA TRACIONAL DE CONSTRUIR LOS CONOCIMIENTOS CIENTIFICOS.

LA CIENCIA DE LA COMPLEJIDAD: UN VISION CRÍTICA A LA LOGICA TRACIONAL DE CONSTRUIR LOS CONOCIMIENTOS CIENTIFICOS.

“….el hombre es hombre, y el mundo es mundo, en la medida en que ambos se encuentren en una relación permanente, el mundo será transformado”
Freire (2002)




1. NOTA INTRODUCTORIA

En el presente trabajo, procederé a hacer una valoración reflexiva sobre la maneratradicional de hacer ciencia y la nueva perspectiva que nos brinda la ciencia de la Complejidad de comprender la realidad y transformarla científicamente.

En tal sentido:

a. Iniciare haciendo una panorámica breve de la forma tradicional de hacer ciencia.

b. Luego continuare exponiendo cómo la ciencia de la complejidad es un nueva manera de hacer ciencia.

c. Y, finalmente, plantaré que laciencia de la complejidad no busca anular las ciencia positivas sino que más bien quiere incorporarla y trascenderla y establecer que estamos frente a una nueva manera revolucionaria de comprender nuestro mundo y aportar vías de soluciones a los problemas que cotidianamente nos plantea…



2. LA FORMA TRADICONAL DE HACER CIENCIA

Desde muy temprano, en mi vida, digamos de mis cursos desecundaria, tuve conciencia de la necesidad de hacer ciencia y de sus aportes a mejor nuestras vidas como seres humanos.

En tal sentido, pude descubrir que, desde la Antigüedad se fueron gestando los elementos ontológicos y metodológicos de construir el conocimiento sobre la realidad existente con el objetivo de significarla y explicarla. Y que tal esfuerzo reflexivo tuvo como rasgo distintivo elesfuerzo por desconectar uno de los dos o los dos polos del proceso cognitivo, el objeto y el sujeto, del contexto en el que el conocimiento se produce.

Al hacer una rápida inspección por la historia, noto que durante la Edad Media, el desarrollo de la ciencia fue mínimo, digo más bien poco significativo.
En realidad fue en el siglo XVIII y parte del XIX, con el auge de los grandesdescubrimientos, que se comenzó a despertar el interés por las ciencias.

Creo que todo este desarrollo de la ciencia estuvo marcado por la llamada ciencia positivista, la cual se caracteriza por interpretar los fenómenos y la forma cómo funcionan por medio de teorías y leyes, en los que el contexto y el ser humano tienen un papel protagónico muy pobre, por no decir ninguno; a esto se le puede llamar,como señala el teórico Diéguez “el cientificismo, es decir, el desarrollo científico-técnico se valora por encima, incluso, de las necesidades humanas, las cuales, se supone, tratan de satisfacer sin justificación alguna”

En consecuencia, se puede colegir que el cientificismo ha permitido dominar los acontecimientos tanto del mundo físico como del social, partiendo de la premisa de que todo loque se puede constatar es positivo y relativo; en cambio lo no demostrable, es absoluto y ambiguo.

Según Feyerabend, citado por Toledo en unos de sus textos, “los científicos han esculpido la realidad del mundo utilizando el saber-hacer científico del que somos parte, ignorando el lado subjetivo del conocimiento, éste último entrelazado de maneras complejas con diversas manifestacionesmateriales”.

Como se puede observar, esta posición epistemológica implica, de forma tácita, la primacía del objeto y la omisión o desprecio de la actividad del sujeto como determinante del conocimiento.

Planteadas las cosas así, el trabajo de la ciencia se reduce a la aplicación del método científico, que no sería otra cosa que recoger datos, observar, analizar, experimentar y posteriormenteconclusiones a través de la utilización de procedimientos lógicos, extraídos de las mismas teorías y leyes, que los respaldan.

No cabe duda que esta esta manera de considerar la ciencia está ligada a la teoría empirista e inductivista de Bacon, Hume, Comte o Mach. Karl Popper es crítico de ello al establecer dos supuestos falsos: en primer lugar, la inducción no se puede justificar sobre bases...