La ciencia del derecho
Páginas: 6 (1308 palabras)
Publicado: 1 de julio de 2010
LA CIENCIA DEL DERECHO
Recientemente llegó a mis manos un pequeño libro relacionado con la teoría del derecho, al que juzgándolo por su presentación parecía más un folleto que tenía poco que aportar en tan pocas líneas al basto campo del Derecho. Su título La ciencia jurídica y su carácter empírico, escrito por el Dr. Rolando Tamayo y Salmoran, editado por la Universidad Nacional Autónoma deMéxico a través de la Dirección general de Extensión Universitaria.
No obstante esa primera impresión, conforme me fui adentrando en su lectura, iba quedando gratamente sorprendido tan por su contenido como por la forma en que de una manera tan sencilla y sin mayores rebuscamientos comenzaba el autor a exponer su investigación acerca del contenido de la ciencia del derecho.
En sudisertación, el Dr. Tamayo y Salmoran expone que según la filosofía de la ciencia, ésta puede ser abordada o desde un ángulo descriptivo o desde uno normativo; y que la exposición de su trabajo de investigación habrá de hacerlo desde el punto de vista descriptivo.
Señala que la “ciencia jurídica” contemporánea y sus métodos se presentan diversos y múltiples, y que desde siempre éstos han variado en lasdiversas épocas de la historia, que va desde el tiempo de la interpretatio prudentium, de los romanos, pasando por las glosas y comentarios medievales a la exégesis francesa, el pandectismo alemán, hasta la pretendida “ramificación” de la ciencia jurídica contemporánea, y en todas éstas etapas la ciencia jurídica ha consistido fundamentalmente en la explicación o descripción del derecho (o partede él): es decir, su descripción y su presentación sistemática.
Menciona que los juristas al realizar su trabajo de análisis de los enunciados legales, hacen uso de ciertas herramientas y siguen estrategias determinadas que se consideran altamente persistentes, como para permitir hacer un estudio de la forma en que los enunciados que los juristas formulan cuando describen al derecho.
Afirma, más adelante, que la expresión “ciencia jurídica” tiene usos imprecisos y ambiguos, herencia del uso indiscriminado del término en ocasiones hasta en forma contradictoria; así, sostiene, se ha llegado a usar al referirse a la determinación y sistematización del derecho, a su descripción y a su definición; al igual que cuando se hace referencia al razonamiento jurídico, al análisis y crítica deaquello que es hecho por los juristas, a la Interpretación jurídica, a la búsqueda de aquello que es bonun et aequum, etc.
De ahí que persista en la pregunta ¿qué es la ciencia del derecho? – esta pregunta según señala, en otras disciplinas tales como la física, la química, las matemáticas, etc., normalmente se responde en pocas líneas: aquello que es hecho por los físicos, los químicos, losmatemáticos…- pero, ¿será posible responderla determinando justamente lo que hacen o han hecho los juristas? De ser así, ¿cómo se hace esta ciencia jurídica y con qué herramientas?
Y abunda, es obvio que los juristas trabajan con enunciados sobre el derecho, y vuelve a preguntar: ¿cómo se puede caracterizar el discurso que los juristas emplean cuando realizan su oficio? y ¿cómo es posibledistinguir el lenguaje del derecho del lenguaje del jurista?
Con el fin de aclarar el problema que plantea, el Dr. Tamayo y Salorán, explica: Sea ‘x’ una variable que indique cualquier individuo observado en las situaciones siguientes:
1x estudia el código civil alemán
2 x estudia el tratado de derecho civil de Enneccerus
3 x estudia las Lecciones de filosofía del derecho de R. Stammler
Si se formula la pregunta ¿qué cosa hace x? la respuesta estudia derecho será razonable, adecuada y correcta en los tres casos. De tal forma que en un discurso poco riguroso, el vocablo ‘derecho’ se aplica a cosas muy diversas entre sí.
Más aún, exclama, examinando atentamente los casos 1 y 2, resulta incuestionable que existe una enorme diferencia entre un código y los comentarios de...
Recientemente llegó a mis manos un pequeño libro relacionado con la teoría del derecho, al que juzgándolo por su presentación parecía más un folleto que tenía poco que aportar en tan pocas líneas al basto campo del Derecho. Su título La ciencia jurídica y su carácter empírico, escrito por el Dr. Rolando Tamayo y Salmoran, editado por la Universidad Nacional Autónoma deMéxico a través de la Dirección general de Extensión Universitaria.
No obstante esa primera impresión, conforme me fui adentrando en su lectura, iba quedando gratamente sorprendido tan por su contenido como por la forma en que de una manera tan sencilla y sin mayores rebuscamientos comenzaba el autor a exponer su investigación acerca del contenido de la ciencia del derecho.
En sudisertación, el Dr. Tamayo y Salmoran expone que según la filosofía de la ciencia, ésta puede ser abordada o desde un ángulo descriptivo o desde uno normativo; y que la exposición de su trabajo de investigación habrá de hacerlo desde el punto de vista descriptivo.
Señala que la “ciencia jurídica” contemporánea y sus métodos se presentan diversos y múltiples, y que desde siempre éstos han variado en lasdiversas épocas de la historia, que va desde el tiempo de la interpretatio prudentium, de los romanos, pasando por las glosas y comentarios medievales a la exégesis francesa, el pandectismo alemán, hasta la pretendida “ramificación” de la ciencia jurídica contemporánea, y en todas éstas etapas la ciencia jurídica ha consistido fundamentalmente en la explicación o descripción del derecho (o partede él): es decir, su descripción y su presentación sistemática.
Menciona que los juristas al realizar su trabajo de análisis de los enunciados legales, hacen uso de ciertas herramientas y siguen estrategias determinadas que se consideran altamente persistentes, como para permitir hacer un estudio de la forma en que los enunciados que los juristas formulan cuando describen al derecho.
Afirma, más adelante, que la expresión “ciencia jurídica” tiene usos imprecisos y ambiguos, herencia del uso indiscriminado del término en ocasiones hasta en forma contradictoria; así, sostiene, se ha llegado a usar al referirse a la determinación y sistematización del derecho, a su descripción y a su definición; al igual que cuando se hace referencia al razonamiento jurídico, al análisis y crítica deaquello que es hecho por los juristas, a la Interpretación jurídica, a la búsqueda de aquello que es bonun et aequum, etc.
De ahí que persista en la pregunta ¿qué es la ciencia del derecho? – esta pregunta según señala, en otras disciplinas tales como la física, la química, las matemáticas, etc., normalmente se responde en pocas líneas: aquello que es hecho por los físicos, los químicos, losmatemáticos…- pero, ¿será posible responderla determinando justamente lo que hacen o han hecho los juristas? De ser así, ¿cómo se hace esta ciencia jurídica y con qué herramientas?
Y abunda, es obvio que los juristas trabajan con enunciados sobre el derecho, y vuelve a preguntar: ¿cómo se puede caracterizar el discurso que los juristas emplean cuando realizan su oficio? y ¿cómo es posibledistinguir el lenguaje del derecho del lenguaje del jurista?
Con el fin de aclarar el problema que plantea, el Dr. Tamayo y Salorán, explica: Sea ‘x’ una variable que indique cualquier individuo observado en las situaciones siguientes:
1x estudia el código civil alemán
2 x estudia el tratado de derecho civil de Enneccerus
3 x estudia las Lecciones de filosofía del derecho de R. Stammler
Si se formula la pregunta ¿qué cosa hace x? la respuesta estudia derecho será razonable, adecuada y correcta en los tres casos. De tal forma que en un discurso poco riguroso, el vocablo ‘derecho’ se aplica a cosas muy diversas entre sí.
Más aún, exclama, examinando atentamente los casos 1 y 2, resulta incuestionable que existe una enorme diferencia entre un código y los comentarios de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.