La Ciencia Deriva De Los Hechos?

Alan Chalmers: La ciencia según la filosofía de la ciencia
(Alan Chalmers: ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Ed. Siglo XXI, Madrid, 1997)
[p3] En la era moderna se siente un gran aprecio por laciencia. Aparentemente existe la creencia generalizada de que hay algo especial en la ciencia y en los métodos que utiliza. Cuando a alguna afirmación, razonamiento o investigación se le denimona“científico”, se pretende dar a entender que tiene algún tipo de mérito o una clase especial de fiabilidad. Pero, ¿qué hay de especial en la ciencia, si es que hay algo? ¿Cuál es este “método científico”que, según se afirma, conduce a resultado especialmente meritorios o fiables? (…)

[p11] (Una opinión de sentido común ampliamente compartida sobe la ciencia):
El conocimiento científico esconocimiento probado. Las teorías científicas se derivan, de algún modo riguroso, de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observación y la experimentación. La ciencia se basa en lo que podemosver, oír, tocar, etc. Las opiniones y preferencias personales y las imaginaciones especulativas no tienen cabida en la ciencia. La ciencia es objetiva. El conocimiento científico es conocimientofiable porque es conocimiento objetivamente probado.

[p5] (Sin embargo…) Las modernas tendencias de la filosofía de la ciencia han indicado y subrayado de un modo muy preciso las dificultadesprofundamente arraigadas que están asociadas a la idea de que la ciencia se basa en un fundamento seguro adquirido gracias a la observación y la experimentación, y a la idea de que hay cierto tipo deprocedimiento inferencial que nos permite derivar teorías científicas de semejante base de una manera fiable. No hay ningún método que permita probar que las teorías científicas son verdaderas, ni siquieraprobablemente verdaderas. (…)
Algunos de los argumentos que apoyan la afirmación de que no es posible probar o refutar de manera concluyente las teorías científicas se basan en gran medida en...