La ciencia no es neutral
Páginas: 2 (350 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2011
La ciencia no es neutral.
Marí. E.
Nadie ignora que la ciencia puso en manos de los hombres los medios y las herramientas que le permiten en gran medida satisfacer las necesidades crecientes, sinembargo la evolucion de estas pone en peligro la propia existencia de la especie. El texto trata de los efectos negativos y positivos de la ciencia, en la cual existen dos posiciones respecto a esto:El humanismo neorromántico y el cientificismo dogmatico. El primero de estos habla sobre soluciones respecto a los resultados negativos (como detener la investigacion) y el segundo se encarga solode la investigación sin importarle crítica alguna.
Este texto se enfoca hacia la ciencia aplicada, orientada a un fin y no así guiada por el espíritu de investigación y su crítica se basa en que laciencia tiene un carácter no neutral porque la ciencia ahora no es guiada por el conocimiento y la verdad sino por investigaciones predeterminadas.
Ninguna coincidencia
Otto Hann descrubrio en 1938la fision del uranio condujo en ultima instancia a la bomba atomica, atraves por 3 etapas. La primera, al bombardear con neutrones el nucleo atomica mas pesado, el dlel uranio, su preocupacion basicaestaba orintada al conocimiento. Segunda de acceder a una aplicación revolucionario: el acceso a una fuente energetica. Esta ya fue una etapa positiva de aplicación. Tercer, se abreron dos viasdistintas na que conucia a un reactor atomico y la otra a la bomba atomica. No esta aquí el subproducto inesperado, de una investigacion orientada al conocimiento, sino una investigacion gigantesca con elfin de fabricar la bomba y ninguna otra cosa.
El autor propone que la investigación debe ser controlada por las mismas comunidades científicas y profesionales educados en tradiciones humanísticas yéticas.
Como conclusión el texto nos indica que la ciencia no es neutral y que es una ciencia con fines predeterminados que atentan con el futuro de la humanidad.
Critica a klimovsky que dice...
Marí. E.
Nadie ignora que la ciencia puso en manos de los hombres los medios y las herramientas que le permiten en gran medida satisfacer las necesidades crecientes, sinembargo la evolucion de estas pone en peligro la propia existencia de la especie. El texto trata de los efectos negativos y positivos de la ciencia, en la cual existen dos posiciones respecto a esto:El humanismo neorromántico y el cientificismo dogmatico. El primero de estos habla sobre soluciones respecto a los resultados negativos (como detener la investigacion) y el segundo se encarga solode la investigación sin importarle crítica alguna.
Este texto se enfoca hacia la ciencia aplicada, orientada a un fin y no así guiada por el espíritu de investigación y su crítica se basa en que laciencia tiene un carácter no neutral porque la ciencia ahora no es guiada por el conocimiento y la verdad sino por investigaciones predeterminadas.
Ninguna coincidencia
Otto Hann descrubrio en 1938la fision del uranio condujo en ultima instancia a la bomba atomica, atraves por 3 etapas. La primera, al bombardear con neutrones el nucleo atomica mas pesado, el dlel uranio, su preocupacion basicaestaba orintada al conocimiento. Segunda de acceder a una aplicación revolucionario: el acceso a una fuente energetica. Esta ya fue una etapa positiva de aplicación. Tercer, se abreron dos viasdistintas na que conucia a un reactor atomico y la otra a la bomba atomica. No esta aquí el subproducto inesperado, de una investigacion orientada al conocimiento, sino una investigacion gigantesca con elfin de fabricar la bomba y ninguna otra cosa.
El autor propone que la investigación debe ser controlada por las mismas comunidades científicas y profesionales educados en tradiciones humanísticas yéticas.
Como conclusión el texto nos indica que la ciencia no es neutral y que es una ciencia con fines predeterminados que atentan con el futuro de la humanidad.
Critica a klimovsky que dice...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.