LA CIENCIA POL TICA Y LOS TRES NUEVOS INSTITUCIONALISMOS

UNIVERSIDAD DEL CAUCA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
PROGRAMA: CIENCIA POLÍTICA
Asignatura: Teoría de Análisis de Políticas Públicas
Semestre: V
Profesor: Angela Luna Jaramillo
Estudiante: Elizabeth Muñoz Burbano

Reseña
LA CIENCIA POLÍTICA Y LOS TRES NUEVOS INSTITUCIONALISMOS

Hall, Peter y Rosemary Taylor, 1996, “Political Science and the Three New Institutionalisms”, Political Studies, vol.44, número 5, diciembre, pp. 936- 957

Peter Geoffrey Hall: (Hempstead, Londres, 19 de marzo de 1932 - 30 de julio de 2014) fue un urbanista y geógrafo inglés. Ostentaba la Cátedra Bartlett de Ordenación Urbana, fue presidente de la Town and Country Planning Association y de la Regional Studies Association. Así mismo, fue director y fundador de la revista académica Regional Studies. Reconocidointernacionalmente por sus trabajos y estudios en los campos de la economía, demografía, cultura y gestión, Hall fue durante mucho asesor de gobiernos británicos. Es considerado el “padre” del concepto de la Urban Enterprise Zone.

Rosemary C. R. Taylor: es profesora asociada de sociología y salud comunitaria de la Universidad de Tufts. Es autora de artículos sobre la salud pública y la políticasanitaria comparativa, autor de las políticas locales de SIDA y editor de Cooperativas, Comunas y Colectivos (1979).

El término nuevo institucionalismo aparece ahora con una creciente frecuencia en la ciencia política. Sin embargo hay una considerable confusión acerca de lo que es el nuevo institucionalismo, como se diferencia de otras propuestas y que tipo de promesas o problemas manifiesta.
Algunasde las ambigüedades que circundan al nuevo institucionalismo pueden ser disipadas si reconocemos que este no constituye un cuerpo unificado de pensamiento. En cambio, en los últimos quince años han aparecido al menos tres enfoques analíticos o escuelas de pensamiento diferentes: institucionalismo histórico, institucionalismo de la elección raciona, institucionalismo sociológico. Estos tresenfoques se desarrollaron como reacción a las perspectivas conductistas que tuvieron gran influencia en la década de los 60's y los 70's.
Es así como estas tres escuelas de pensamiento se han desarrollado con bastante independencia unas de otras, a juzgar por la escasez de referencias mutuas en la literatura. Sin embargo, hasta fechas recientes se ha dado un poco de intercambio entre ellas.

En cuantoal: Institucionalismo Histórico
El institucionalismo histórico se desarrolló en respuesta a las teorías grupales de la política y del estructural-funcionalismo, que eran prominentes en la ciencia política durante los 60s y 70s. Este tipo de institucionalismo retomo algunos aspectos de ambas teorías para no ir más allá de ellas.
De la teoría del grupo los institucionalistas históricos aceptaronel argumento de que el conflicto entre grupos rivales, generado por la escasez de recursos, se sitúa en el corazón de la política, pero también buscaron mejores explicaciones para la distinción de los recursos políticos nacionales y para las desigualdades que señalan estos resultados.
Por un lado los institucionalistas históricos también fueron influenciados por la manera en que losestructural-funcionalistas observaron a la política como un complejo sistema de partes en interacción. Tal argumento fue aceptado por ellos, pero rechazaron la tendencia de muchos estructural-funcionalista en observar los atributos sociales, psicológicos o culturales. En cambio vieron a la organización institucional de la política o de la política económica como el principal factor que estructura elcomportamiento colectivo y que genera resultados distintivos.
En su mayoría los institucionalistas históricos definen a las instituciones como procedimientos formales o informales, rutinas, normas y practicas insertadas en la estructura organizacional de la política o de la política económica. Desde este punto de vista, las instituciones pueden oscilar entre reglas de un orden constitucional, o de los...