La ciencia politica va hacia adelante

La ciencia política va hacia adelante (por meandros tortuosos). Un comentario a Giovanni Sartori
..........
JOSEP M. COLOMER*

n sus reflexiones sobre “¿Hacia dónde va la ciencia política?”, el profesor Sartori señala agudamente algunas de las debilidades actuales de la disciplina: empiricismo y escasa investigación aplicada. Pero, al atacar la ciencia política “estadounidense”, creo que seequivoca de enemigo y que la alternativa que sugiere no nos llevaría a ningún sitio. Me alegra mucho enterarme de que Sartori “siempre ha mantenido que nuestro ‘modelo’ es la economía”. Yo también, y creo que no hay muchos más para escoger en las ciencias sociales. Pero, desde luego, la economía no es un modelo para establecer nuestra “propia identidad” de ciencia política como una “cienciablanda”, como dice Sartori. La economía es una ciencia bastante dura y como tal hay que tomarla, si acaso, como modelo. Sartori tiene razón en señalar que la ciencia política ha desarrollado relativamente poca investigación aplicada. Esta escasez se refleja en la oferta docente, donde se puede observar un número relativamente bajo de programas en administración y políticas públicas comparado con el deprogramas en ciencia política, en contraste, por ejemplo, con el altísimo número de escuelas de negocios en relación con el de programas de economía. Pero precisamente el ejemplo de la economía nos
* Josep M. Colomer es profesor-investigador de la División de Estudios Políticos del CIDE, Carretera México-Toluca 3655, Lomas de Santa Fe, 01210, México, D.F. Correo electrónico: josep.colomer@cide.edu.E

VOL. XI

.

NÚM. 2

.

II SEMESTRE DE 2004

.

P P. 3 5 5 - 3 5 9

POLÍTICA y gobierno

355

d ebate

muestra que, en las ciencias sociales, como en todas las ciencias, cabe investigación teórica e investigación aplicada, pero que la segunda sin la primera ni es ciencia ni contribuye a la acumulación de conocimiento o al progreso intelectual, material o moral de losseres humanos, sino que da, a lo sumo, algunas herramientas y habilidades basadas en la experiencia a los practicantes (de los negocios o de las campañas electorales o de lo que sea). La gran expansión de la economía aplicada en los últimos dos o tres decenios ha sido posible por el alto grado de solidez alcanzado por la teoría económica tras una larga trayectoria de acumulación de conocimientos. Laciencia política como disciplina académica nació —como dice Sartori— muchísimo más tarde que la ciencia económica y, lógicamente, se encuentra todavía en un estadio relativamente atrasado en el que la investigación teórica sobre cuestiones muy básicas aún no resueltas, necesariamente tiende a dominar. Ojalá la investigación teórica en ciencia política llegue a dar algún día resultados al menos tansólidos como los de la ciencia económica para guiar la expansión de la investigación aplicada a una escala comparable. Todos debemos un enorme agradecimiento a los fundadores de la ciencia política, de los cuales Sartori menciona algunos (pero sólo unos cuantos). Sin ellos no estaríamos aquí (es decir, investigando y enseñando, o escribiendo, publicando o leyendo este ensayo). Pero, como todoslos fundadores, los de la ciencia política establecieron solamente algunos fundamentos de la disciplina, cuyo propio desarrollo requiere ir mucho más allá. Como dice Sartori, su principal ocupación fue establecer unas cuantas “definiciones” altamente relevantes para desarrollar el análisis, a lo cual yo añadiría algunas “clasificaciones” (como las del propio Sartori, pongamos por caso, sobre lossistemas de partidos) que desbrozaron inicialmente el camino para empezar a recopilar y ordenar información. Sin embargo, el progreso de la ciencia requiere algo más. Por decirlo con un esquema sencillo, cabe distinguir al menos cuatro niveles en el conocimiento de cualquier objeto: 1) Definiciones y clasificaciones; 2) Mediciones cuantitativas;
356

POLÍTICA y gobierno

VOL. XI

.

NÚM....