La ciencia social como ciencia

Desde una visión global el autor nos relata el conflicto y la polémica que origina llamar ciencia a los estudios cuya naturaleza recae en lo social, en las llamadas ciencias del espíritu, pues nohay acuerdo para acoger como ciencias a lo que no tiene exactitud ni certidumbre como las relaciones humanas o sociales, ya que se cuestiona energicamente su estatus como ciencia. Para comprender talenfoque el autor nos da una detallada lista de corrientes y visiones que definen que es ciencia, que merece ser llamado ciencia, comenzando por mencionar dos tradiciones filosóficas que explican elmétodo científico :
La Aristotélica, que explica el método científico como una progresión desde la observación, hasta los principios explicativos, para llegar a dar razón de estos hechos solo seculminará a través de la inducción y deducción.

La Galileica con su postura empirico analitica que define al método científico como explicación causal, haciendo énfasis en el valor de la abstracción eidealización de la ciencia.

Positivismo, que considera que el único medio de conocimiento es la experiencia comprobada o verificada a través de los sentidos siendo su principal precursor AugustoComte, a quien se atribuye dicho termino y Emilio Durkheim, quien fue el gran representante y aplicados del método positivo, entusiasta por el rigor científico mismo que definiría su trabajo las reglasdel método sociológico, a fin de dotar a las ciencias sociales del rigor y objetividad de las ciencias sociales, descarta sistemáticamente las pre nociones.
Karl Popper con su racionalismo críticoafirma con e.
Opp. ste sistema que la ciencia es racional y por tanto nuestras creencias se someten a la crítica y pueden ser reemplazadas, Un concepto central en esta teoría es el falsacionismo, porel cual las teorías son corroboradas provisionalmente o refutadas mediante el uso de contraejemplos.

Ante este panorama tan amplio solo queda afirmar que vale la pena profundizar en los...