La Ciencia Su Metodo Y Su Filosofia

Introducción
Aquí se presentar un análisis del libro de Mario Bunge, “la ciencia: su método y filosofía”. Quisiéramos resaltar que cualquier comentario acerca del libro queda propiamente reservado para el cuerpo de trabajo y para la misma conclusión. Aunque de esta manera no resulta ético, ni apropiado, a nuestro parecer resulta más práctico y conveniente. Se procede de esta manera debido a lasmismas dificultades que impone el libro para su lectura. Mi compañero y yo confesamos que a pesar de las pocas paginas que ocupa el libro, su contenido es extraordinario, y bastante riguroso. De manera tal que este libro no fue leído una sola vez, si no que fue repasado incluso para realizar este mismo informe, y así poder nosotros obtener solamente un cuasi dominio del mismo. Ya que si se essincero, afirmamos que comprender este libro a cabalidad, nos requeriría a nosotros mayores conocimientos de técnicas y métodos de la investigación dentro de las ciencias en general.
El cuerpo o estructura de trabajo esta hecha conforme al libro, dividido en cuatro partes. Se procedió de esta manera para si poder tener una mayor precisión al plantear cada uno de los aportes del autor.
La primeraparte del cuerpo de trabajo trata: el conocimiento científico, las ciencias fácticas y formales. Diferencias entre las mismas, se explica como la una respalda a la otra
En la segunda parte se trata, del método de la ciencia o ciencias. Y como el mismo varia tanto en las fácticas como las formales.
La tercera parte la enfocamos, en las leyes y sus enunciados: es decir los enunciados nomologicos,lo enunciados nomopragmaticos,y los enunciados de 4to orden. En esta misma parte vemos sus diferencias y como los mismos van en forma de escalera: los primeros son la base de los segundos, los segundo son la base de los terceros, y los tercero la base de los cuarto; ley, enunciados de ley, enunciados de ley nomopragmaticos…etc.
En la cuarta y ultima parte (en realidad la parte mas interesante dellibro) habla de los problemas filosóficos de la ciencia, como la ciencia realmente no puede prescindir de esta misma filosofía, o de la epistemología, para poder desarrollarse, y como esta misma filosofía beneficia tanto a la ciencia como la humanidad.
En esta última parte es que las otras tres adquieren sentido, y es esta ultima parte que hace de el libro sumamente interesante.

CienciaCiencia formal y ciencia fáctica
Según nos dice el autor, no toda la investigación científica busca el conocimiento objetivo. Por ejemplo la lógica y la matemática son: racionales, sistemáticas y pueden ser verificables, pero a su vez no son objetivas, no nos dan informaciones acerca de la realidad. A los matemáticos no se les da objeto de estudio, en cambio ellos mismos los crean.
Por esto lalógica y las matemáticas son ciencias que el autor denomina como ciencias formales , por el hecho de establecer entes formales y explicar la relación entre ellos , las ciencias formales solo se aplican como un grupo de herramientas para realizar una reconstrucción de las relaciones que se encuentran entre los hechos.
En cambio las ciencias fácticas si son esas ciencias que entran en conflicto conla realidad, la analizan y la desdeñan, adquieren carácter intuitivo y son objetivas
De tal manera las ciencias formales nunca entran en conflicto con la realidad, esto contradice una paradoja que fija el autor de que siendo formales se aplican a la realidad, y como el bien explica no se aplican si no que son empleadas por las ciencias fácticas y por la cotidianidad para solucionar ciertosproblemas.
Dentro del desarrollo de la ciencia se asientan enunciados que la definen y conforman, para las ciencias fácticas los enunciados se refieren a entes extra científicos, es decir sucesos y procesos. Y en las ciencias formales consisten en la relaciones entre signos.
Estos enunciados ponen a prueba el método, así las ciencias formales se contentan con la lógica para explicar sus...