La ciencia y la sociedad

LA CIENCIA Y LA SOCIEDAD: PROCESOS BICONDICIONALES
(Por Alejandro González)
Es indudable que la ciencia es una actividad humana. No obstante, la pregunta que surge es, si es una actividad fuertemente atravesada por la cultura y la sociedad o, por el contrario, si es una actividad ‘objetiva’, en tanto que, los factores socio-culturales no afectan la profesión del científico, llegando así, a serun portador objetivo de la verdad. Para responder a esta pregunta, es preciso describir los diferentes puntos teóricos, en relación a la naturaleza de la ciencia, que se han tocado a través de la historia.
Así, Bowler y Morus Iwan (“Panorama general de la ciencia moderna”), hablan de la ciencia, remontándose a la ilustración, en el siglo XVIII. En la ilustración se tenía la idea de una cienciaque eliminaría las supersticiones y lo místico, dándole paso a la razón, que sería la gran guía de la civilización. Durante ésta época, la ciencia era un proceso de observación neta de la naturaleza, para saber cómo funcionaba la misma. Posteriormente, el método de la ciencia no sería tan sólo observación, ahora incluiría la formulación de hipótesis. Este cambio en el método no afectaría la visiónprimigenia de la ciencia, cómo veremos en autores como Karl Popper.
Popper trataría de diferenciar a la ciencia de la religión o la filosofía, argumentando que la ciencia debería postular una hipótesis (hablamos aquí del método) para, luego, tratar de refutarla. Así, mediante un proceso de ‘falsabilidad’, crear conocimiento, aparentemente, objetivo. La ciencia, entonces, se distanciaba del restode caminos para llegar al conocimiento por su carácter, aparentemente, ‘progresista’, pues al tratar de refutar las hipótesis de modo constante, se llegaba a una hipótesis cada vez más precisa.
No obstante, con la llegada de la visión (crítica) marxista de la ciencia, se vio lo que parecía una fuerte implicación de la ciencia en la dominación. Se argumentaba que la ciencia, en el mundocapitalista, le servía como herramienta a la industria y al Estado (especialmente, en el ámbito militar). Luego, con la llegada de Kuhn se intensificaría aún más el debate de si la ciencia es una actividad totalmente ajena de los fenómenos sociales y culturales. Para Kuhn, la ciencia se desarrolla a partir de lo que él llama ‘paradigmas’, esto puso en contemplación ya no a la ciencia como tal, sino alcientífico que, como humano que es, siempre es propenso a afecciones socio-culturales.
La idea del paradigma y de lo que significaba trascendió las barreras de lo que es ciencia y de cómo se ejerce. La ciencia empezó a ser considerada cada vez más como un fenómeno social y cultural que, como tal, era sensible a aciertos y errores. Michel Foucault, por ejemplo, analizó la naturaleza de la verdad enrelación al poder (“Verdad y poder”). Su análisis resulta bastante interesante y revelador, pues sería uno de los primeros análisis que ve a la verdad como una herramienta para ejercer el poder. Para hacerlo, se refiere a ella como un conjunto de técnicas y estrategias que cambian nuestra concepción de lo que es cierto y de lo que no (así, la verdad se cambia, se transforma y, por tanto, deja deser absoluta y universal). Todo esto, dentro de lo que él llamó un ‘Régimen discursivo’, que cambia constantemente.
Esta visión de la verdad ya parece alejada de lo que en el siglo XVIII se tenía por ‘objetivo’. En realidad, con Foucault nos acercamos a una visión ‘instrumental’ de la verdad que, a su vez, afecta el oficio científico. Un ejemplo claro de esto es el racismo (“Clase del 17 de marzode 1976”) donde la ciencia o, por lo menos, la teoría científica, justifica políticas de exterminio racial. Hay que recordar que la ciencia no justifica dichas políticas funcionando como una máscara de segundas intenciones, sino con la plena consciencia de que, exterminando determinados segmentos de la población, se ejercía la aplicación científica.
Tenemos que agregar que, si bien el concepto...