La Ciencia Y La Virgen De Guadalupe

La ciencia y la Virgen de Guadalupe

Cinna Lomnitz
Heriberta Castaños



En torno del fenómeno guadalupano hay una extensa, virtualmente interminable y en gran parte improductiva controversia entre aparicionistas y antiaparicionistas. En medio de las tinieblas que rodean los hechos de 1531, ambos bandos desarrollan un diálogo de sordos alrededor de cosas triviales –y muchas vecesestán de acuerdo sin saberlo–. Todo lo que puede decirse es que la discusión “no llega a la médula del asunto”. Ambos bandos se acusan mutuamente de distorsionar la verdad histórica y se olvidan del hecho de que el Nican Mopohua no es ni un texto sagrado ni un acta oficial. Se trata de una creación –“una joya de la literatura indígena” según su traductor más autorizado, Miguel León- Portilla–. Nuncael diálogo eterno entre lo divino y lo humano ha alcanzado alturas tan sublimes y tan entrañables.

Este paraíso perdido –que efectivamente es la historia– hay que
tratar de rescatarlo, hallarlo o recuperarlo de alguna forma.
Cintio Vitier


En torno del fenómeno guadalupano hay una extensa, virtualmente interminable y en gran parte improductiva controversia entre aparicionistas yantiaparicionistas. En medio de las tinieblas que rodean los hechos de 1531, ambos bandos desarrollan un diálogo de sordos alrededor de cosas triviales –y muchas veces están de acuerdo sin saberlo–. Todo lo que puede decirse es que la discusión “no llega a la médula del asunto” (Jean Meyer, 2002). Los aparicionistas han insistido en la verdad estricta del relato fundacional guadalupano sobre lasapariciones de 1531, texto que se conoce como el Nican Mopohua –un anónimo de mediados del siglo XVI publicado en idioma náhuatl por Lasso de la Vega en 1649–. Sus contrincantes aceptan la antigüedad histórica del culto de Guadalupe –se sabe que es anterior a 1556– pero niegan que las cosas hayan sucedido exactamente como las relata el Nican Mopohua. Ambos bandos se acusan mutuamente de distorsionarla verdad histórica y se olvidan del hecho de que el Nican Mopohua no es ni un texto sagrado ni un acta oficial. El abad emérito de Guadalupe, monseñor Guillermo Schulenburg Prado, ha querido reducir el fenómeno guadalupano a “una hermosa tradición catequética mariológica llena de un profundo sentimiento humano y religioso”, con lo que ha provocado la cólera de los aparicionistas. Pero el abad seolvida de mencionar que una tradición catequética, por hermosa que sea, no basta para transformarse como por arte de magia en “uno de los símbolos de unión más fuertes del pueblo mexicano” (Meyer, 2002). Parece que habría alguna prioridad en leer y entender el Nican Mopohua.

Este texto no es parte de ningún canon religioso consagrado. Tampoco es (ni pretende ser) un documento histórico. Setrata de una creación –“una joya de la literatura indígena” según su traductor más autorizado, Miguel León- Portilla (2000)–. Nunca el diálogo eterno entre lo divino y lo humano ha alcanzado alturas tan sublimes y tan entrañables. Estamos hablando de una obra de arte, acaso la más importante que se ha producido en nuestro país y ciertamente la máxima creación literaria en el idioma náhuatl. Ahorabien, el arte posee una relación peculiar, extraña, y a veces ambigua, con la verdad. Su objetivo es descubrir e interpretar, no la “verdad” en sí y por sí, sino la realidad, esa cosa inasible y escurridiza que se esconde tras las apariencias. Por ejemplo, Les demoiselles d’Avignon, un cuadro de Picasso, tiene por temática a cinco sexoservidoras en un burdel. No pretende retratarlas –para esoestá la fotografía–, tampoco niega necesariamente la verdad “histórica” de estos cinco personajes –es muy probable que hayan existido–. Pero desde el punto de vista artístico eso es irrelevante. Podemos dudar del valor artístico del cuadro (que, efectivamente, fue violentamente atacado), el término “cubismo” se utilizó inicialmente en forma despectiva, como un insulto. Pero sucede algo similar con...