La Ciudad Análoga Y La Ciudad Genérica
Páginas: 5 (1037 palabras)
Publicado: 20 de diciembre de 2012
LA CIUDAD ANÁLOGA Y LA CIUDAD GENÉRICA
La arquitectura internacional y el brutalismo han dejado un panorama desolador en la vivencia de la arquitectura con la globalización del edificio habitacional - paralelepípedo, pobre copia de la Unidad de Marsella de Le Corbusier- neuróticamente aislado e impersonal, y con la concepción funcionalista -no formal- de la ciudad.
Surge desde la Academia lanecesidad de afrontar la crisis de la arquitectura, destacándose entre varios la teoría de La arquitectura de la ciudad de Aldo Rossi en 1.966, quien busca darle una identidad autónoma, formalista y fundamental para la construcción de la ciudad. Ciudad que no estaba siendo construida por arquitectos, que estaban más preocupados por la sociología y la política, desdeñando el componente artísticofundamental del oficio.
Para hacer un análisis más puro, desocupa la ciudad de sus habitantes, partiendo solamente de su hecho físico, y a través de analogías evidencia los instrumentos conceptuales de la ciudad: el tipo, la memoria, el elemento primario y el área residencial, sus relaciones entre sí y con el proyecto.
Como dice José Luque en su libro Constructores de la ciudad contemporánea:
“lateoría de Rossi, deseando salvar a la Arquitectura de su absorción por un Urbanismo funcionalista, ha podido producir una disolución del Urbanismo en una Arquitectura formalista.”1
Retoma pues los valores formales del pasado dentro de la memoria colectiva para caracterizarla como hecho urbano, y define elementos que deben servir de regla al modelo: EL TIPO, la esencia misma de la arquitectura,fundamento histórico de la ciudad en contraposición con las clasificaciones funcionalistas del movimiento moderno.
1 José Luque, “Constructores de la ciudad contemporánea “,M85 - Aldo Rossi 1966 - Lárchitettura della cittá - Marsilio, Pavoda, p 781.
La tensión entre los elementos constitutivos de la ciudad en su continuidad temporal define el área de residencia como lo permanente y continuo, ylo sobresaliente y congregador como el elemento primario, y su interacción le da su carácter distintivo. En su teoría análoga la relación entre la tipología edificatoria y la morfología de la ciudad es binaria.
Especial énfasis tiene la forma en los hechos urbanos en el lugar único en que se sitúa, porque sus características particulares dan la pauta a su concepción formal. Este carácter únicodel lugar, los monumentos, -los edificios con permanencia-, y la memoria colectiva de la ciudad en los hechos urbanos son los determinantes de la identidad de la ciudad como creación colectiva en el tiempo, prevaleciendo sobre los hechos económicos, que constituyen la estructura de la realidad. Es la ciudad misma quien elige su imagen.
“Ante todo el discurso de Rossi se dirige a salvar ladialéctica entre funcionalismo y formalismo por medio del tipo que contiene la idea misma de la Arquitectura.”2
Aldo Rossi no sólo logró cambiar la sinergia del modernismo, haciendo que se hiciera un alto para repensar la Arquitectura cómo fundamento de la ciudad, sino que la ciudad es el marco imprescindible para la Arquitectura, y esta dialéctica enriquece el resultado. También pone en evidencia lanecesidad de actuar en la ciudad por partes, rechazando la idea moderna de darle forma total. También evidencia el nuevo significado de las tipologías tradicionales en el contexto contemporáneo.
El desarrollo pendular de la historia nos lleva de la ciudad postmoderna a la ciudad genérica (1.995): Rem Koolhaas hace un retrato descarnado de la ciudad real finisecular y de comienzos del siglo XXI, laciudad universal y globalizada de hoy. Dejando atrás toda consideración teórica, semántica y metafórica de Aldo Rossi, nos encara con unas ciudades desmedidas, caóticas, que crecen orgánicas a partir de vías de comunicación como haciendo metástasis.
En su exaltación de la ciudad genérica - sin identidad, sin carácter, sin historia - deja atrás el pasado que centraliza e impide su expansión a...
La arquitectura internacional y el brutalismo han dejado un panorama desolador en la vivencia de la arquitectura con la globalización del edificio habitacional - paralelepípedo, pobre copia de la Unidad de Marsella de Le Corbusier- neuróticamente aislado e impersonal, y con la concepción funcionalista -no formal- de la ciudad.
Surge desde la Academia lanecesidad de afrontar la crisis de la arquitectura, destacándose entre varios la teoría de La arquitectura de la ciudad de Aldo Rossi en 1.966, quien busca darle una identidad autónoma, formalista y fundamental para la construcción de la ciudad. Ciudad que no estaba siendo construida por arquitectos, que estaban más preocupados por la sociología y la política, desdeñando el componente artísticofundamental del oficio.
Para hacer un análisis más puro, desocupa la ciudad de sus habitantes, partiendo solamente de su hecho físico, y a través de analogías evidencia los instrumentos conceptuales de la ciudad: el tipo, la memoria, el elemento primario y el área residencial, sus relaciones entre sí y con el proyecto.
Como dice José Luque en su libro Constructores de la ciudad contemporánea:
“lateoría de Rossi, deseando salvar a la Arquitectura de su absorción por un Urbanismo funcionalista, ha podido producir una disolución del Urbanismo en una Arquitectura formalista.”1
Retoma pues los valores formales del pasado dentro de la memoria colectiva para caracterizarla como hecho urbano, y define elementos que deben servir de regla al modelo: EL TIPO, la esencia misma de la arquitectura,fundamento histórico de la ciudad en contraposición con las clasificaciones funcionalistas del movimiento moderno.
1 José Luque, “Constructores de la ciudad contemporánea “,M85 - Aldo Rossi 1966 - Lárchitettura della cittá - Marsilio, Pavoda, p 781.
La tensión entre los elementos constitutivos de la ciudad en su continuidad temporal define el área de residencia como lo permanente y continuo, ylo sobresaliente y congregador como el elemento primario, y su interacción le da su carácter distintivo. En su teoría análoga la relación entre la tipología edificatoria y la morfología de la ciudad es binaria.
Especial énfasis tiene la forma en los hechos urbanos en el lugar único en que se sitúa, porque sus características particulares dan la pauta a su concepción formal. Este carácter únicodel lugar, los monumentos, -los edificios con permanencia-, y la memoria colectiva de la ciudad en los hechos urbanos son los determinantes de la identidad de la ciudad como creación colectiva en el tiempo, prevaleciendo sobre los hechos económicos, que constituyen la estructura de la realidad. Es la ciudad misma quien elige su imagen.
“Ante todo el discurso de Rossi se dirige a salvar ladialéctica entre funcionalismo y formalismo por medio del tipo que contiene la idea misma de la Arquitectura.”2
Aldo Rossi no sólo logró cambiar la sinergia del modernismo, haciendo que se hiciera un alto para repensar la Arquitectura cómo fundamento de la ciudad, sino que la ciudad es el marco imprescindible para la Arquitectura, y esta dialéctica enriquece el resultado. También pone en evidencia lanecesidad de actuar en la ciudad por partes, rechazando la idea moderna de darle forma total. También evidencia el nuevo significado de las tipologías tradicionales en el contexto contemporáneo.
El desarrollo pendular de la historia nos lleva de la ciudad postmoderna a la ciudad genérica (1.995): Rem Koolhaas hace un retrato descarnado de la ciudad real finisecular y de comienzos del siglo XXI, laciudad universal y globalizada de hoy. Dejando atrás toda consideración teórica, semántica y metafórica de Aldo Rossi, nos encara con unas ciudades desmedidas, caóticas, que crecen orgánicas a partir de vías de comunicación como haciendo metástasis.
En su exaltación de la ciudad genérica - sin identidad, sin carácter, sin historia - deja atrás el pasado que centraliza e impide su expansión a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.