La ciudad como objeto – sujeto de la cultura. interpretaciones del fenómeno urbano contemporáneo.

Seminario Nº 2:
La ciudad como objeto – sujeto de la cultura.
Interpretaciones del fenómeno urbano contemporáneo.

“La ciudad se vuelve densa al cargarse con fantasías heterogéneas”.

“Desde el Renacimiento la arquitectura ha considerado, con Leon Battista Alberti, que un ciudad no era sino una casa grande, y que una casa no era otra cosa sino una pequeña ciudad.”
Ignasi de Solà –Morales. “Territorio Construido. La ciudad desde la arquitectura”

“Ítalo Calvino en la Ciudad Invisible dice: “A veces ciudades diversas se suceden sobre el mismo suelo y bajo el mismo nombre. Nacen y mueren sin haberse conocidos, incomunicables entre sí. En ocasiones, hasta los nombres de los habitantes permanecen iguales, y el acento de las voces e incluso las facciones. Pero los dioses que habitanbajo los nombres y en los lugares se han ido sin decir nada y en su sitio han anidado dioses extranjeros”.”
Néstor García Canclini. “Imaginarios Urbanos.” Capitulo II: Ciudad multicultural y contradicciones de la modernidad

Con estos párrafos extraídos de los textos que hemos leídos, queremos sintetizar las distintas miradas que tienen cada uno de los autores a la hora de afrontar lasdistintas cuestiones que conlleva el hecho de observar una ciudad.

Interrogantes:
Si tendríamos que ver a Rosario de la misma manera que García Canclini mira a México, llagaríamos a la conclusión de que ¿Hay una cultura urbana de la ciudad de Rosario? ¿O reconoceríamos varias ciudades de Rosario?

¿Por qué lo imaginario tiene tanta importancia en la constitución de la ciudad?

¿Cuáles son losmotivos o los agentes causantes de que se desplazan el núcleo histórico de la ciudad?


Imaginarios Urbanos:
En el texto se hace una caracterización general de las ciudades latinoamericanas contemporáneas, de sus principales problemas tales como: crecimiento de la población, segregación, pobreza, economía informal, la transformación del espacio público y el abandono del viejo centro histórico,la conformación de múltiples focos de desarrollo y crecimiento, y los nuevos usos y formas del espacio público y privado. Además, se analiza como estos cambios urbanos, y la conformación de las megaciudades y otras aglomeraciones urbanas latinoamericanas, han modificado las formas de vivir, percibir e imaginar la ciudad. Se explora como las representaciones simbólicas e imaginarios urbanos de loshabitantes, según su condición económica y socio-cultural determinan los usos y vida cotidiana en las ciudades latinoamericanas.
Néstor García Canclini comienza analizando qué es una ciudad. De este interrogante, surgen aproximaciones, ya que ninguna de las respuestas llega a dar soluciones definitivas y dejan muchos problemas irresueltos.
Una primera aproximación ha consistido en oponerlas alo rural, es decir, concebir a la ciudad como lo que no es el campo. Esta oposición se queda en aspectos exteriores, ya que no explica las diferencias estructurales ni tampoco las coincidencias de lo que se dan entre lo que ocurre en el campo o en las pequeñas poblaciones y lo que ocurre en las ciudades.
Una segunda aproximación se basa en los criterios geográficos-espaciales. Estos criteriosdefinían a la ciudad como la localización permanente relativamente extensa y densa de individuos socialmente heterogéneos. Esta caracterización geográfico-espacial no da cuenta de los procesos históricos y sociales que engendraron las estructuras urbanas, la dimensión, la densidad y la heterogeneidad.
Un tercer tipo de definición se basa en criterios económicos, viendo a la ciudad como resultadodel desarrollo industrial y de la concentración capitalista. Algunos autores decían que estos criterios económicos dejaban fuera aspectos ideológicos.
En cuarto lugar, sita a Antonio Mela. Este autor dice que hay dos características que definirían a la ciudad a partir de la experiencia del habitar. Una es la densidad de interrelación y la otra es la aceleración del intercambio de mensajes....