La ciudad generica

Lorena Ma. Rodríguez Serrano 251190 2010-01-25 “Crítica sobre ‘La cuidad genérica’ de Rem Koolhaas” Este libro escrito por el ganador del premio Pritzker, Rem Koolhaas, habla sobre la proliferación de ciudades cada vez más homogéneas o genéricas en el mundo. Es muy interesante porque combina conceptos arquitectónicos con teorías tanto filosóficas, como psicológicas y médicas. Definitivamente esun texto muy rico en información y sumamente reflexivo si se lee de la manera adecuada. Es fácil de leer, y su tamaño lo hace muy accesible para leer en tiempos libres. Captura la atención desde el 1er párrafo. Tras formular un par de preguntas sobre un mundo que parece volverse cada vez más uniforme, Koolhaas dice (y cito): “Esto suele verse como una pérdida, pero a escala que se produce debesignificar algo…”. Hace énfasis en la palabra “debe”, y eso atrapa mi atención. En mi mente jamás había existido una explicación razonable (y de cierta manera positiva) hacia aquello a lo que el autor se refiere como “la ciudad genérica”, y eso me hace querer seguir leyendo. Lo que Koolhaas sostiene, es que esta misma transición hacia la homogeneidad, aunque no infaliblemente, de cierta manerarepresenta el avance de las sociedades hacia la igualdad y la equidad masivas. Describe también en sus capítulos diferentes aspectos de la cuidad genérica, desde su origen e identidad, hasta su conexión con diferentes ámbitos. En orden, sus capítulos abarcan: introducción, estadística, generalidades, aeropuertos, población, urbanismo, política, sociología, barrios, programa, arquitectura, geografía,identidad, historia, infraestructura, cultura y conclusión. Pasando la introducción, comienza haciendo notar cómo a través del tiempo las ciudades genéricas se han vuelto cada vez más comunes. Resalta el hecho de que dentro de ellas (las ciudades), nacen realidades casi imperceptibles que le dan su belleza, aun cuando la mayoría de las personas no puedan verlas. Habla de la sensualidad de los espacioslisos, y de la ambigüedad de las experiencias que puede ofrecer un mismo lugar en diferentes momentos y circunstancias (se vive muy diferente un trayecto por una avenida desierta y fresca durante la noche, que en un embotellamiento con Sol de medio día).

Hace también especial énfasis en los aeropuertos, lo cual es sumamente interesante, ya que explica cómo se vuelven íconos de las ciudades einclusive representación de ciudades completas. Esto, lo respalda con el hecho de que en una realidad en la cual la gente viaja incesantemente, al hacer escalas lo único que llega a conocer es el aeropuerto, al cual llega y del cual parte sin ver siquiera más allá de sus pertas. Lo que lo hace todavía más atractivo, es que lo compara con la teoría psicológica de la Gestalt, y describe como elaeropuerto (dentro de esta teoría) va alcanzando de cierta forma una autonomía total de la ciudad, hasta convertirse en la ciudad misma. Después de esto, continúa con varios temas como la población y el urbanismo, del cual hace resaltar que la ciudad genérica es primitiva y futurista, pero nunca presente. Está llena de cosas obsoletas y busca la creación de lo que será útil con el paso del tiempo,desechando siempre lo que hay, y viendo al futuro sin reparar en el hoy. Continúa dentro del mismo tema del urbanismo con una descripción de la verticalidad que van adquiriendo las ciudades genéricas y de las diferencias de densidades que esto conlleva. La ciudad se vuelve una densidad aislada; un lugar lleno de edificios verticales pero espaciados entre sí (mucha gente aglomerada en un mismo lugarpero lejos del siguiente grupo de personas). Dentro de esta propuesta me declaro en contra de la ciudad genérica, pero no por el concepto sino por la aplicación. Si esta densidad aislada se sirviera para aumentar la cantidad de espacios verdes disponibles, pensaría que es excelente, pero como en realidad lo único que hacen es dar lugar a más concreto, realmente no me parece una buena solución. Lo...