la ciudad generica

La Ciudad Genérica

Rem Koolhaas y OMA (Office for Metropolitan Architecture) son hoy
en día referencias extendidas mundialmente en el campo de la arqui­
tectura contemporánea. Fundada en 1975 con base en Rotterdam,
OMA ha participado con renombrado éxito en importantes concursos
internacionales y ha desarrollado relevantes obras de distintas esca­
las hasta alcanzar en la actualidad unadifusión de su actividad en
varios continentes. Además de su papel creador, Rem Koolhaas ha
cultivado la reflexión teórica, difundida en obras como Delirious New
York (1978) o S, M, L ,X L (1995), con su investigación Harvard Design
Schooi Project on the City, o por medio de la creación de AMO, com­
pañía dedicada a la investigación en el campo de la arquitectura y los
sistemas conceptualesligados a su evolución y desarrollo en el
mundo de los medios de comunicación y del dominio virtual. Rem
Koolhaas está en posesión del Premio Pritzker del año 2000 y del
Praemium impelíale del 2003.
Se presenta aquí uno de los textos de su-mano de 1994 que más
directamente abordan en su globalidad aquella entidad nueva perci­
bida en la ciudad contemporánea que le permite advertir lanaturale­
za de un cambio en lo urbano del mundo de hoy.

LA CIUDAD GENÉRICA'
Rem Koolhaas I OMA ’
1. Introducción 1.1 ¿Es la ciudad contemporánea como el
aeropuerto contemporáneo, «exactamente igual»? ¿Es posible
teorizar sobre esa convergencia? En caso afirmativo, ¿a qué
configuración definitiva aspira? La convergencia sólo es posi­
ble al precio de despojarse de identidad. Eso suele considerar­se una pérdida. Pero a la escala a la que se da, debe de signi­
ficar algo. ¿Cuáles son las desventajas de la identidad?, y a la
inversa, ¿cuáles son las ventajas de su falta? ¿Y si esa homogeneización aparentemente accidental - y normalmente'lamenta d a - fuera un proceso deliberado, un movimiento consciente
para alejarse de la diferencia y avanzar hacia la similitud? ¿Y
si estuviéramosasistiendo a un movimiento global de liberación
«¡Abajo el carácter!»? ¿Qué queda una vez que la identidad se
desnuda? ¿Lo genérico? 1.2 En la medida en que la identidad
deriva de la sustancia física, de lo histórico, del contexto, de lo
real, no somos capaces de imaginar que nada contemporáneo
-he ch o por nosotros- contribuya a ella. Pero el hecho de que
* Traducido del original publicado en:OMA, S, M, L, XL, Rotterdam, 010 Publishers,
1995, pp. 1247-1254.

el crecimiento humano sea exponencial implica que en un
momento dado el pasado se hará demasiado «pequeño» parn
ser habitado y compartido por los vivos. Lo agotamos nosotro1
.
mismos. En la medida en que la historia encuentra su poso on
la arquitectura, las cifras de población actuales explotarán
inevitablemente yagotarán la sustancia previa. La identidml
concebida como esa forma de compartir el pasado es una pro
misa que lleva todas las de perder: no sólo hay -e n un modulo
estable de expansión continua de la población- proporcionnl
mente cada vez menos para compartir, sino que la historln
tiene también una media vida odiosa -cuanto más se abusn dn
ella, menos importante se hace-, hasta el punto de quesiir.
cada vez menos frecuentes comunicados se hacen insultanton
Ese adelgazamiento de sustancia se ve agudizado por la mimn
de turistas que crece constantemente, una avalancha que, on
una búsqueda perpetua de «carácter», machaca identidadoti
logradas hasta hacerlas polvo insignificante. 1.3 La identidad
es como una ratonera en la que cada vez más ratones tienen
que compartir el cebo original,y que, observada de cercn,
puede llevar siglos vacía. Cuanto más fuerte es la identidad.

La Ciudad Genérica

más aprisiona, más se resiste a la expansión, a la interpreta­
ción, a la renovación, a la contradicción. La identidad se con­
vierte en algo parecido a un faro, algo fijo, sobredefinido: puede
cambiar de posición o de mensaje luminoso, pero sólo a costa
de desestabilizar la...